A propósito de Knowdler: "Ecognomía y teoría de la relatividad"
La verdad es que me tienta hablar de la "madres de la democracia ya de la puerta del Sol" pero sería tomarme a risa algo que: a) es importante; b) que deseaba que hubiera pasado antes; y c) que espero sea altamente contagioso.
Pero no, ya tendré tiempo de hablar de ello, ahora quiero disfrutar de que esté pasando... y si, voy a hablar de algo que llevo días analizando.
¿Os acordais de la pieza que me faltaba del puzle? Pues ya la he encontrado. A pesar de que mi vida personal se ha ido de nuevo al traste, he de decir que mi mente funciona a las mil maravillas.
Creo haber encontrado el nexo entre la física cuantica y un modelo económico del conocimiento... ya!!! seguro que mas de uno está pensando: ¿pero qué se ha funado este hoy? No... todo depende de que encuentre un matematico que me corrobore mis hipótesis mi análisis. Y sé que quedará mucho por estudiar, pero mi Tesis va a ser interesante.
Partimos de la premisa de que el conocimiento (capacidad de que un organismo con conciencia de sí mismo y de su entorno pueda aprender y tener un fin, por sencillo o primitivo que nos pueda parecer) es infinito y expandible.
En una primera aproximación he de decir que hemos llegado a determinar que hay un conocimiento propio y otro externo. El conocimiento propio del organismo cognoscente es sin lugar a dudas limitado pero eso no es contradictorio con que el conocimiento sea infinito.
En el principia philosophica he encontrado un factor interesante a recuperar (agnóstico claro), que es la diferencia del conocimiento del cognoscente finito, es decir, de aquel que tiene una conciencia limitada de sí mismo y de su entorno, que pudieramos suponer infinito. Aunque creo que solo es una instancia consciente del conocimiento en el contexto temporal. Por que deberíamos añadir la contante tiempo.
Y del conocimiento en sentido laxo en el que un ente sólo tiene una instancia de todo el conocimiento posible, infinito por naturaleza, y que no hay dos instancias iguales.
Por otra parte, hemos de establecer que el contexto o conocimiento externo es infinito dado que se corresponde con todos los posibles estados cognitivos posibles de ser reconocidos y aprendidos.
Partamos de "El trilema de Münchhausen"
Artículo principal: Trilema de Münchhausen (Wikipedia)
Supóngase que Juan, un escéptico, quiere creer que Venus es el segundo planeta a partir del Sol, pero no está del todo seguro. Para confirmar su creencia, Juan se dirige al artículo acerca del sistema solar en Wikipedia. Allí lee que Venus es el segundo planeta a partir del Sol, de modo que al parecer, su creencia ha pasado a estar justificada, y por lo tanto Juan ahora sabe que Venus es el segundo planeta a partir del Sol. Sin embargo, Juan ha oído hablar acerca de los vándalos en Wikipedia, así que se pregunta si la información en el artículo estará justificada. ¿De dónde provino el texto que acaba de leer? Para responder a esa pregunta, Juan busca en el artículo una nota al pie que indique la fuente de la afirmación. La encuentra, y Juan busca el libro fuente, con la firme intención de verificar la información. Sin embargo, cuando lo hace, Juan se pregunta si la información en ese libro está justificada. ¿De dónde provino? Juan entonces contacta al autor del libro, quien le dice que efectivamente, Venus es el segundo planeta a partir del Sol. Pero aún así, Juan se pregunta si la creencia del autor estará justificada. ¿Dónde lo leyó? ¿Acaso en Wikipedia? ¿O quizás en otro libro? A fin de cuentas, es muy improbable que él mismo haya hecho las observaciones necesarias para confirmar el dato. Juan entonces compra un telescopio, decidido a confirmar él mismo su creencia. Pero aún entonces, Juan se pregunta si puede confiar en el telescopio, o en los libros que compró para aprender a mirar el cielo nocturno, o incluso en su propia vista.
Siguiendo esta clase de razonamiento, el proceso de verificación conduce a una de tres alternativas:
Una regresión infinita de justificaciones: A se justifica por B, B se justifica por C, C se jusitifica por D, etc.
Un corte arbitrario en el razonamiento: A se justifica por B, B se justifica por C, y C no se justifica.
Una justificación circular: A se justifica por B, B se justifica por C, y C se justifica por A.
A esta situación se la conoce como el trilema de Münchhausen, porque si lo que se busca es conocimiento seguro, entonces ninguna de las tres alternativas parece del todo satisfactoria. Pero si no hay una justificación satisfactoria, entonces tampoco hay conocimiento seguro. Este mismo razonamiento puede extenderse a todo tipo de proposiciones, incluso las de las ciencias formales como la lógica y la matemática.
Así pues, hemos de añadir la hipótesis de que el conocimiento debe ser una "Instancia" en un momento determina de un aprendizaje valido pero no certero en el sentido absoluto del termino.
Como enuncia Heisenberg en su Principio de Incertidumbre (me apuntó Alejandro en una buena observación). El hombre asegura que las variables dinámicas de las partículas, como la posición, la velocidad, momento angular, momento lineal, etc., son medibles de manera opearcional, es decir, en términos relativos al procedimiento experimental por medio del cual son medidas. Vamos, que son medibles con respecto al sistema de referencia utilizado, definiendo el instrumento de medida utilizado y el modo en que tal instrumento se utiliza. Sin embargo, cuando se examinan los procedimientos experimentales por medio de los cuales podrían medirse esas variables en microfísica, resulta que la medida siempre acabará perturbando el propio sistema a medir. En efecto, si por ejemplo pensamos en lo que sería medir la posición y la velocidad de un electrón, para realizar la medida (para poder "ver" el electrón) es necesario que un fotón de luz impacte con el electrón, con lo cual está modificando la posición y la velocidad del mismo; es decir, por el mismo hecho de realizar la medida, el observador modifica los datos de algún modo, introduciendo un error que es imposible de reducir a cero, por muy perfectos que sean nuestros instrumentos. El principio de incertidumbre establece el límite más allá del cual los conceptos de física clásica no se pueden utilizar, ya que éstos conciben sistemas físicos descritos por medio de variables perfectamente definidas en el tiempo (posición, velocidad,...) y que en principio pueden conocerse con la precisión que se desee. Vamos, que limita el determinismo de la física clásica.
En el modelo de conocimiento, el principio de incertidumbre debe establecernos el límite mas alla del cual los conceptos de los modelos de datos tradicionales no se pueden utilizar, es decir, en atributos finitos y deterministicos, en el conocimiento nos manejamos en la incertidumbre sobre su veracidad... si hay un contexto dado con unos datos conocidos y un algoritmo programable por programación lineal, entonces, es un APPs, si no, es una KAPPs (Knowledge Application).
Así pues, Conocer, y su producto el conocimiento, va ligado a una evidencia que consiste en la creencia basada en la experiencia y la memoria y es algo común en la evolución de los seres naturales concebidos como sistemas, a partir de los animales superiores. Es decir, que la evidencia es un conocimiento adquirido pero no necesariamente verdadero de forma absoluta.
Por tanto, si estamos en un espacio infinito de posibles contextos y un conocimiento infinito, la sabiduría , como dice la wikipedia, es una habilidad que se desarrolla con la aplicación de la inteligencia en la experiencia, obteniendo conclusiones que nos dan un mayor entendimiento, que a su vez nos capacitan para reflexionar, sacando conclusiones que nos dan discernimiento de la verdad, lo bueno y lo malo. La sabiduría y la moral se interrelacionan dando como resultado un individuo que actúa con buen juicio. Algunas veces se toma el concepto de sabiduría como una forma especialmente bien desarrollada de sentido común.
Pero si no tenemos certeza absoluta no podemos predecir a ciencia cierta el conocimiento futuro, solo una probabilidad, como en la física cuantica, de que ese conocimiento futuro sea uno y se acerque a una solución viable de nuestras evidencias.
Por tanto, si aplicamos la variable tiempo, es como definir una trayectoria en el espacio infinito, o la trayectoria de un atomo, probabilidades...
Por tanto, si lograsemos un modelo matemático que demostrase esto, podríamos decir, que un modelo ecognómico financiero basado en modelos cuanticos podría ser equiarable a que el capitalismo es a la física newtoniana, lo que la ecognomía es a la teoría de la relatividad.
Si, una burrada, pero como decía yo en nuestras elucubraciones de grupo, no se pueden predecir ni explicar los agujeros negros con la teoría newtoniana.
Por tanto, no podemos manejar una economía global compleja con simples sistemas de contabilidad y finanzas "newtonianas"... necesitamos modelos más complejos que puedan ser capaces de evitar los colapsos del sistema y de aplicar soluciones a las desviaciones sistémicas.
Sé que es una largo camino, pero me apasiona... ¿cualqueir aportación será bien recibida? Criticas especialmente...
