Under revision (contradictio in termini)

Es curioso como Enrique Dans sigue "Olcese y sus mutantes", en su Blog y su columna en Expansión, con un discurso que no comparto, pero creo que ahora, su discurso ya toma tintes antisistema y llega a la descalificación. Lo cual le quita la poca o mucha razón que pudiera tener.

Yo creo que su discurso no se sostiene salvo que lo extrapole a otros entornos y no solo el digital. De hecho creo que hace falta un nuevo modelo global y por eso trabajo en el concepto de Ecognomía. Pero, establecer que lo digital, lo que los anglosajones denominan softgoods, tiene otros derechos frente a lo físico, hardgoods, es bastante inaceptable.

De hecho, yo, más allá lo que Aldo Olcese o La Coalición defiende, insisto que un programa software o un poema mío, es un valor sobre el que yo y sólo yo, tengo la capacidad de decidir qué, quién, y cómo puede explotarlos. Y lo dice alguien que utiliza habitualmente Safecreative, pero unas cosas con todos los derechos reservados y otras totalmente libres y otras bajo Creative Commons.

La Coalición deja al usuario final y trata de eliminar a los intermediarios que "trafican" y "se lucran". Modelo antidroga, no se pena al drogadicto y si al traficante. Yo lo siento, pero al drogadicto nadie le ha obligado a drogarse.

Me temo que Dans ha dedicido que los que no compartimos su "fe" (si creo que ha entrado en un cierto "talibanismo digital") somos analfabetos digitales y se equivoca de cabo a rabo. Eso es demagogia.

Supongo que por la misma defiende a los "Okupas" mientras no sea su caso, ¿no? Para mí la casa digital es tan sagrada como la física por mucho que copiar lo digital sea más fácil y no haya ningún chisme que clone coches o viviendas... Pongamos por un momento que el IE dónde creo trabaja y da clases Enrique y no de forma gratuita tuviera un alumno que graba sus clases y las pone en youtube. SI las clases están en internet y nadie paga la matricula del curso que imparta el Profesor Dans, en algún momento el IE dejará de pagarle y salvo que youtube comparta sus ingresos en publicidad y que el Profesor Dans tenga fortuna propia y un elevado altruismo me temo que "su valor" no será el mismo, ¿no?

Seamos serios y no hagamos demagogia, pero sobre todo, independientemente de que cada uno defienda sus ideas, por favor, siempre con respeto y educación hacia los demás. Es un principio básico para que nuestra opinión tenga valor y sea el inicio de un consenso, no el principio de una imposición. Y desde luego nunca, nunca, el principio de ninguna descalificación.

Quizá debemos definir qué es lo digital, o quizá no. Quizá debamos definir identidades digitales. O quizá no. Pero mientras se define y se opine, nunca se debe descalificar a nada ni nadie, por que simplemente opine diferente que nosotros. Y menos un Profesor.

De hecho, cada día me enfado más con la falta de respeto y educación de los demás. Cómo si se pudiera decir casi cualquier cosa, desde un email, desde un Blog... pero si perdemos elr espeto y la educación, ¿qué queda? De hecho, si no respetamos la opinión de los demás, ¿qué valor tiene nuestro juicio? ¿no estamos más cerca del autoritarismo que de la democracia? ¿quien nos da la razón a unos frente a los otros? ¿la descalificación? Se empieza descalificando a los demás por no opinar como nosotros y se acaba pensando que nuestra razón es superior a la de los demás para acabar que uno es mejor que los demás... un camino terriblemente erróneo.

servido por felipe 2 comentarios compártelo