Un sistema financiarizado versus un sistema ecognómico

Un nuevo artículo de Krugman confirma mis más negros presagios: "La alegría de Goldman Sachs". Merece la pena leerlo. No puedo estar mas de acuerdo con su análisis:

Primero, que Goldman es muy buena en lo que hace. Desgraciadamente lo que hace es malo para Estados Unidos. Segundo, demuestra que los malos hábitos de Wall Street (sobre todo, el sistema de compensación que contribuyó a generar la crisis financiera) no han desaparecido. Tercero, demuestra que, al rescatar el sistema financiero sin reformarlo, Washington no ha hecho nada para protegernos de una nueva crisis y, además, ha hecho que sea más probable que se vuelva a producir.

Yo creo que mientras no modifiquemos radicalmente nuestro modelo a un modelo ecognómico se juntan dos cosas, que estaremos en un modelo japones de 10 años perdidos y que andaremos en la cuerda floja de un sistema improductivo, finanzarizado (vaya palabro) en el que se puede seguir ganando especulando en finanzas o en política sin generar riqueza ni valores ni puestos de trabajo. Un desastre.

Durante la generación anterior (desde la liberalización de la banca de los años de Reagan), la economía estadounidense ha estado financiarizada. La importancia del negocio de mover el dinero, de rebanar, trocear y reenvasar activos financieros, ha subido vertiginosamente en comparación con la de la producción real de cosas útiles. Eso que se ha dado en llamar oficialmente sector de "seguros, contratos de mercancías e inversiones" ha crecido muy deprisa, desde sólo un 0,3% del PIB a finales de los años setenta hasta el 1,7% en 2007.

Dicho crecimiento sería estupendo si ese carácter financiero realmente cumpliese sus promesas (si las empresas financieras ganasen dinero dirigiendo el capital hacia sus usos más productivos y desarrollando formas innovadoras de repartir y reducir los riesgos). Pero, ¿puede alguien, en este momento, afirmar eso sin inmutarse? Las empresas financieras, como sabemos ahora, han dirigido enormes cantidades de capital hacia la construcción de casas invendibles y de centros comerciales vacíos. Han hecho aumentar el riesgo en vez de reducirlo y lo han concentrado en vez de repartirlo. En la práctica, el sector ha estado vendiendo peligrosos medicamentos patentados a consumidores crédulos.

No sé, pero yo veo tan claro que ese no es el camino, que no se está haciendo nada en el camino correcto. Mientras en España el discurso es bueno pero las intenciones vanas. No podemos cambiar el modelo productivo español sin dos cosas: sin un esfuerzo interno imporante (salir de la crisis interna) y sin la recuperación exterior que nos ayude y acompañe (salir de la crisis inducida).

No vendemos casas, más de 600.000 si vender, y tenemos un 11% menos de visitantes, lease, los dos motores de nuestra economía tocados de gravedad.Se podría argumentar que dichos rescates son necesarios si queremos evitar que se repita la Gran Depresión. De hecho, estoy de acuerdo. Pero la consecuencia es que el pasivo del sistema financiero está ahora respaldado por una garantía implícita del Gobierno.

Pero la última vez que se produjo una ampliación comparable de la red de seguridad financiera, la creación del seguro federal de depósitos en los años treinta, fue acompañada de una regulación mucho más estricta, para garantizar que los bancos no abusaban de sus privilegios. Esta vez, las nuevas normativas están todavía en fase de borrador (y el grupo de presión financiero ya está oponiéndose a las más elementales garantías para los consumidores).

Si estas presiones logran su objetivo, tendremos todos los ingredientes para un desastre financiero aún mayor dentro de unos cuantos años. La próxima crisis podría parecerse al desastre de las cajas de ahorros de la década de los ochenta (cuando los bancos no regulados apostaron con el dinero de los contribuyentes o, en algunos casos, lo robaron), salvo en que en esta ocasión abarcaría a todo el sector financiero en su conjunto.

La conclusión es que el asombroso trimestre de Goldman es una buena noticia para Goldman y la gente que trabaja allí. Es una buena noticia para las superestrellas financieras en general, cuyas nóminas están ascendiendo rápidamente hasta las alturas anteriores a la crisis. Pero es una mala noticia para casi todos los demás.

Yo creo que es una mala noticia para todos. No puedo dejar de correlacionar la crisis financiera con la crisis social y ética, con los sobornos y con las violaciones de menores. La pregunta clave: ¿es esta la sociedad que queremos? Lo que sí está claro que son los resultados que tenemos consecuencia clara de nuestras actuaciones.

servido por felipe 2 comentarios compártelo