No sé por que a todo el mundo le dá tanto miedo eso de invertir el estado en Banca. Veamos. La SEPI, Sociedad Estatal de Participaciones Industriales, ha sido un mecanismo estatal destinado a invertir en Industri cuando hace falta y luego se desinvierte a ser posible obteniedo unas plusvalías que al Estado le benefician notablemente o que al menos sirvan para minorar los daños de sectores industriales en reconversión.
¿Es tan dificil entender la creación de un SEPB, Sociedad Estatal de Participaciones Bancarias, que transcurrida la crisis permita obtener beneficios al Estado? A mi me aprece eso muy mejor que andar con remiendos y experimentos con gaseosa sobre activos tóxicos.
Igualmente se podría crear una SEAH, Sociedad Estatal de Activos Hipotecarios, que adquiriera activos a las familias que no pueden pagar su hipoteca y que en el futuro, cuando el mercado se normalice, les permita a todos rehacer su economía y poder buscar una vivienda mas razonable ajustada a los ingresos futuros. Qué más da tener el 100% de una casa que no se puede pagar, que tener el 30%, el 40% o el 60% y el estado el resto, hasta que se pueda vender. Me parece mejor que dar de comer al banco.
Para mí es como utilizar entes públicos como tampón de efectos nocivos. Y mientras acometer reformas que eviten que esto vuelva a pasar.
Sin duda alguna, nada volverá a ser igual, y necesitamos reformas de profundo calado y mucha inversión en innovación, pero para ser sincero, no tengo muchas esperanzas de que esto vaya a cambiar. Somos como somos y nada mas lejos de la octava economía del mundo. Pero al precio que esta´n los Bancos en la bolsa, si el estado compra, más tarde o mas temprano redundará en beneficio de todos al vender con plusvalías.











El problema es que se premia la ineficiencia.. Banco chungo, luego intervenido para evitar el pánico, puede ganarle clientes atraidos "por la garantía del estado" a bancos que no se han metido en piramides..
pero si empiezan a quebrar en cadena.. y se crea un pánico ..se van al garete eficientes e ineficientes por igual..
la vida es injusta.. pocas veces se pone mas de manifiesto...
Sin duda Josep, la vida es injusta, y por eso el ser humano debe incorporar "amortiguadores" sociales, para diferenciarnos del resto de los animales y depredadores.
EL capitalismo salvajes ha demostrado ser inviable salvo que asumamos el coste, los mas poderosos sobreviven, los pobres perecen. No se si es el modelo de sociedad en el que quiero vivir.
Lo peor que se puede hacer por los desfavorecidos es socializar las pérdidas de los privilegiados.. (sobre todo si eran de los que ejecutaban hipotecas sin que les temblara el pulso..)
De ahi el muy comprensible cabreo ante AIG etc, cuando el dinero publico se usa para pagar bonificaciones etc..
Te garantizo que nada ofende a mi sentido de la justicia mas que tener que salvar a servicios financieros mal gestionados.. que nunca tuvieron escrupulos en solicitar embargos...
Por eso decia lo de que la vida es injusta.. sin embargo quienes creen que deberia dejarse quebrar a los bancos son actualmente una minoria excéntrica..
Saludos