Los tiempos de la Tierra y la perspectiva de la realidad

Ahora que está tan de moda el cambio climático y hay cambio-escépticos, por que debe haber de todo, que diría mi abuelo, he tratado de analizarlo desde otro punto de vista. Me da miedo la pérdida de perspectiva del ser humano. Cuando me refería a los diferentes "tiempos de la Tierra" me refería a que el tiempo biológico se limita a nuestra efímera existencia en el universo. Creemos que estamos en un entorno estable y nada más lejos de la realidad.

Permitirme que dirija vuestra atención a un hecho en concreto. La Luna se aleja de nuestro planeta a un ritmo de unos cinco centímetros anuales. La transformación de la longitud del día creada por el sistema Tierra-Luna no ha seguido un camino lineal a lo largo de los miles de millones de años. La velocidad a la que la Tierra se ha ido frenando está, a su vez disminuyendo, y así ha sido desde que el sistema Tierra - Luna, existe. Como la fricción de las mareas era mayor cuando la Luna estaba más cerca de la Tierra, una parte mucho mayor de energía de rotación de ésta se perdía en forma de calor y el giro se frenaba más deprisa; la Luna, pues, se alejaba mucho más velozmente que ahora. Se ha calculado que hará cuatro mil millones de años el día había llegado ya a durar trece horas y media. Así pues, entre entonces y ahora el alejamiento de la Luna se ha frenado muchísimo. El propósito de todo esto es dar una idea del fundamento de que nuestro día de veinticuatro horas no descansa en absoluto en un cimiento inamovible, sino que depende de un sistema físico que cambia despacio y nació de una casualidad. Y muchas cuestiones como las mareas dependen de dicho dato.

Otro dato: El Polo Norte magnético ha cuadruplicado su velocidad de desplazamiento en los últimos años debido, supuestamente, a los movimientos geomagnéticos ocurridos en el centro de la Tierra. En los próximos años, el norte magnético, abandonará Canadá para trasladarse, se presume a la Siberia.

Efectivamente, parece que el “Polo Norte” magnético se está desplazando a una velocidad inusitada y en los ya ha dejado de estar en Canadá para dirigirse a Rusia. Su velocidad de desplazamiento ha aumentado enormemente, pasando de los 10 kilómetros por año en 1970, a los 40 kilómetros anuales de la actualidad. Según Larry Newitt, el motivo de esta aceleración en el desplazamiento del polo magnético se debe a sacudidas geomagnéticas que se producen en el centro de la Tierra.

En la actualidad, el Polo Norte magnético está situado a unos 150 kilómetros al noroeste de la isla Ellef Ringnes, al norte del archipiélago ártico. El polo magnético de la tierra está situado en el lugar donde el campo magnético terrestre es perpendicular a la superficie de la Tierra. Su importancia radica en que su distancia respecto al polo norte geográfico forma un ángulo que permite calcular el declive magnético, esencial para la navegación.

Estudios demuestran que por otro lado y casi simultáneamente otro fenómeno ha asombrado a los científicos, ya que el Sol acaba de sufrir un cambio importante. El campo magnético de nuestra estrella se ha invertido. El polo norte magnético del Sol, que se situaba en el hemisferio norte hace sólo unos meses, ahora apunta al sur. Es una situación poco común, pero no inesperada.

Los polos magnéticos del Sol permanecerán como se encuentran ahora, con el polo norte magnético apuntando hacia el hemisferio sur del Sol, hasta el año 2012 cuando se reviertan de nuevo. Esta transición ocurre, hasta donde sabemos, cada 11 años en el apogeo de cada ciclo de manchas solares.

El campo magnético del Sol envuelve a todo el sistema solar en una burbuja llamada la heliosfera. La heliosfera se extiende unas 50 o 100 unidades astronómicas (UA) más allá de la órbita de Plutón. Los cambios en el campo magnético del Sol son llevados fuera de la heliosfera por el viento solar, las perturbaciones tardan alrededor de un año para propagarse desde el Sol hasta las partes externas de la heliosfera.

Otro dato: En general se da el nombre de NEOs (near-Earth Objects) tanto a estos asteroides errantes como a cometas cuya órbita podría colisionar con la Tierra, y la superficie de nuestro planeta muestra evidencias de haber sido ya impactada por ellos en numerosas ocasiones.

Por ejemplo, el supuesto causante de la extinción de los dinosaurios hace 65 millones de años habría sido un asteroide de 10 Km de diámetro; otros ejemplos los encontramos en el año 1490, en Shanxi Province, China, donde 10000 personas murieron debido a lo que por aquel entonces describieron como "piedras que caían encendidas del cielo", o más recientemente el 30 de Junio de 1908 fecha en la que unos 1000 Km cuadrados de bosque en la región siberiana de Tunguska quedaron devastados por una explosión en la atmósfera de 10 megatones de potencia causada por un asteroide de 70 metros de diámetro.

Los NEOs menores de 1 Km de diámetro son mucho más numerosos que los de mayor diámetro, llegando a multiplicar su valor con respecto a éstos por 100, de modo que es más probable la colisión con un NEO de menor tamaño que con uno de mayor tamaño.
Otro

factor que cabe tener en cuenta es el hecho de que nuestra atmósfera ofrece poca protección contra objetos cuyo diámetro supere los 100 metros.

Existe un 1% de probabilidad de que la Tierra sea golpeada por un NEO de 300 metros de diámetro durante el próximo siglo. Un impacto por un meteorito de tal calibre liberaría una potencia equivalente a una explosión de 1000 megatones y ocasionaría 100000 víctimas. Si tal impacto sucediera cerca de un núcleo densamente poblado (costa este de los EEUU o Europa Occidental), la cifra aumentaría probablemente hasta las decenas de millones de víctimas.

El "ton" es una unidad de energía derivada de la combustión de TNT. 50 Kilotones de TNT equivalen a 2x (10 elevado a 14 Joule). De esta referencia podemos sacar la equivalencia para un megatón: un megaton son (10 elevado a 3) kilotones, por tanto serían 4 por (10 elevado a 15) joule. Para hacernos una idea de esta cantidad de energía, la Bomba Atómica de Hiroshima tenía una potencia de 20 Kilotones (se requirieron 45 gramos de Uranio para conseguir la masa crítica de Uranio que finalmente se fusionó: tan sólo un gramo de uranio se fusionó y produjo toda esa destrucción). Otro dato para ilustrar esta potencia: la explosión de la Central Nuclear de Chernobil el 26 de Abril de 1986 fue 20 veces más intensa que la explosión de la Bomba Atómica de Hiroshima.

El 10 en la escala Torino, representante de una destrucción masiva a escala global como la del Cretácico, equivaldría a una escala de energía de 10 elevado a 5 a 10 elevado a 9 Megatones de TNT.

Tampoco podemos aliviarnos pensando que un 70 % de la superficie del planeta está cubierta por agua: los tsunamis provocados por el impacto del NEO en el océano o mar podrían acabar con las ciudades costeras.

Bueno, podemos seguir pensando que estamos en un mundo estable y que nuestro enemigo es el vecino, el que no comparte nuestra religión o nuestras ideas políticas. La realidad es que si sumamos el impacto del ser humano sobre nuestro planeta, quizá el cambio climático, sea el menor de nuestros problemas, pero curiosamente se ha convertido en un problema acuciante, pues la probabilidad ha aumentado, pero si a ese modelo probabilístico que nadie evalúa le sumamos otras muchas variables nos damos cuenta de que no estamos preparados para ningún de estos acontecimientos.

Todo influye y deberíamos cambiar las hipótesis sobre las que abordamos el comercio mundial y la globalización financiera.

Cada vez creo más en que debemos focalizar nuestros objetivos en buscar un modelo sostenible de civilización y en ese los mercados funcionaran de otra manera. De qué sirve el libre comercio si nos cargamos nuestro planeta o no nos preparamos para potenciales y eventuales, cada vez más probables, incidentes "cósmicos". El ser humano es capaz de vivir en lugares con potencial riesgo en termino de "tiempo biológico" de terremoto, es decir, un gran cataclismo en el periodo de una generación, lease de ejemplo, San Francisco...

En fin, el ser humano es un extraño ser, dotado de inteligencia a lo largo de su evolución sigue sin enfocar dicha inteligencia en el campo adecuado... veremos. No soy catastrofista, ni mucho menos. Pero no dejo de ser un relativista nato y vista determinadas variables hay cuestiones que me parecen más estúpidas cada vez.

Posts relacionados: