A propósito de Knowdler: "Y lo que no puede ser no puede ser y además es imposible"

Acabo de escuchar a Federico Steinberg en el programa 59 segundos y me ha parecido de los pocos economistas, además de Krugman y un par de raras avis más que tiene las ideas claras y las neuronas bien ordenadas.

Esta tarde analizando algunas cuestiones de mi modelo de Economía del Conocimiento en voz alta con un colega me daba cuenta que cuando trato de explicar comportamientos sociales en el mundo Darwinista me encuentro ante respuestas "delicadas". Y trataré de explicarme un poco mejor.

Estoy tratando de encontrar modelos de inteligencia en enjambre en los que un ejmabre tenga comportamientos sociales (lo más parecido al estado del bienestar en el modelo capitalista) que protejan al individuo en perjuicio de la evolucion de la especie como enjambre y no logro encontrarlo.

Lease, lo traslado a una colmena, en el que las abejas obreras que fueran desempleadas, fueran alimentadas por pólen que trajeran el resto de las abejas a modo de subsidio alimenticio, a cambio de no hacer nada. Y nada, me encuentro en una respuesta imposible. El ser humano, aplicando un cierto modelo "anti neoliberal", es decir, anti darwinista, ofrece protección, a los miembros "menos cualificados" del enjambre mediante coberturas esperando que el sistema se reponga pronto y que el individuo acabe teniendo una tarea que le permita conseguir el nectar por sí mismo. En este momento sería como si un 12% de la colmena tuviera que trabajar para proporcionar el alimento suficiente a toda la colmena. Algo totalmente inviable.

Por consiguiente, el modelo buenista de esta colmena acabaría cabrando a ese 12% de abejas que aportaran el 100% del almento y les llevaría a independizarse del resto de la colmena creando una nueva reina y allás se las apañen las otras...

Para suponer que el modelo funciona se requiere una sola premisa, la ética y respeto, del resto de las abejas al resto del enjambre, lo cual en el caso del ser humano es más que improbable. SI alguien cobra el desempleo 1100 euros, ten por seguro que rechaza trabajos menores de 1500€, lo cual es coherente en terminos de ecoeficiencia del individuo, por qué,por que no hay contraprestación.

Consecuentemente en mi modelo de economía de conocimiento me econtraré dos tipos de partidos políticos extremos, el darwinista puro, en el que el más "inteligente" será el lider dominante en el enjambre, y las comunidades muy respetuosas que simbioticamente se autoregulen, y entre medias, difenrentes variantes. La únic realidad es que en un mundo biomimético el enjambre no permite que le tomen el pelo por no ser ecoeficiente para el enjambre y los individuos que no respetan las reglas son apartados drásticamente del enjambre.

Todo es me da mucho que penasr para mis motores de inferencia sociales pero no quería dejar de poner en letra mis reflesiones, por si alguno de mis lectores me aporta algunas ideas o visiones al respecto.

servido por felipe sin comentarios compártelo

A propósito de Knowdler: "Confundir bienestar y felicidad"

Empecemos por "felicidad" : "La felicidad es un estado de ánimo que se produce en la persona cuando cree haber alcanzado una meta deseada y buena. Tal estado propicia paz interior, un enfoque del medio positivo, al mismo tiempo que estimula a conquistar nuevas metas. Es definida como una condición interna de satisfacción y alegría."

La propia definición indica dos cosas: un estado temporal y transitorio. Nadie está feliz siempre. Por otra parte está vinculado con el hecho de alcanzar un meta.

Por otra parte "bienestar": "El bienestar se le llama al conjunto de factores que participan en la calidad de la vida de la persona y que hacen que su existencia posea todos aquellos elementos que dé lugar a la tranquilidad y satisfacción humana."

Desde ese punto de vista no debemos confundir bienestar y felicidad pues en tal caso no se explicarían como en sociedades con "supuestamente" elevado grado de bienestar se producin un mayor número de depresiones y de suicidios.

Es un tema que hay que estudiar, pero lo que es obvio, es que uno de los elementos que debe cuidar la sociedad del bienestar es mantener la capacidad de abordar retos y de satisfacerlos de forma que se mantenga la producciónd e eventos de felicidad.

Pero es un tema a investigar...

servido por felipe sin comentarios compártelo

A propósito de Knowdler: "Y de sectas y tribus"

Según la RAE:

secta.

(Del lat. secta).

1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica.

2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.

3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.

y tribu.

(Del lat. tribus).

1. f. Cada una de las agrupaciones en que algunos pueblos antiguos estaban divididos; p. ej., las doce del pueblo hebreo y las tres primitivas de los romanos.

2. f. Grupo social primitivo de un mismo origen, real o supuesto, cuyos miembros suelen tener en común usos y costumbres.

3. f. coloq. Grupo grande de personas con alguna característica común, especialmente las pandillas juveniles violentas. Las tribus urbanas.

4. f. Biol. Cada uno de los grupos taxonómicos en que se dividen muchas familias y que, a su vez, se subdividen en géneros.

Desde que empecé en esto de la tecnología, hace demasiados años ya, no dudé desde el primer momento que determinadas virtudes de la IA y posteriormente de Internet, erán una religión, o secta, que me parece más adecuado.

IBM, Microsoft, Telefónica, el Banco Santander... eran el "facto factótum", que lideraban el mercado, pero que reinaban desde la prepotencia. Y entonces, los revolucionarios y activistas, creábamos una guerra de guerrilas del conocimiento, que de manera sana y competitiva, desde nuestra pequeña y diminuta cruzada, enarbolábamos arengas "viva internet libre", "arriba el código abierto"... y ahora "por un conocimiento libre, abierto y universal"...

En esa lucha de David contra Goliats vi grandes gestos. Uno de los más impresionantes fué el de Bill Gates, cuando en cierto consejo o junta de accionistas en Seattle, dijo públicamente que se había equivocado luchando por crear su "propia Internet" y que desde entonces, Microsoft sería Internet...

Cambios importantes en Telefónica, con algún error de bulto, despúes de INFOVíA, con el tema de contenidos, la gran IBM, reinventándose cada momento y el Santander y Botín creando UNIVERSIA... me han dado pequeñas recompensas y satisfacciones al ver, como quizá sin mi protagonismo, sí el de otros muchos, determinadas semillas, daban magníficos frutos...

Y cómo dice un amigo mio, " si la monarquía que era Divina" cayó de la mano de la guillotina, por que no van a caer otros "totems" y si se reinventan, por que vamos a derribarlos¿?

Ahora, soy de la secta: ecognomos, y de la tribú: eko-activistas, activistas del conocimiento, parafraseando el término ecónomo:

ecónomo.

(Del lat. oeconŏmus, y este del gr. οἰκονόμος).

1. m. Clérigo que administra los bienes de la diócesis bajo la autoridad del obispo.

2. m. Clérigo que sirve un oficio eclesiástico cuando está vacante, o cuando, por razones legales, no puede el propietario desempeñarlo.

3. m. Hombre que administraba los bienes del demente o del pródigo.

Me permito la creación del término:

ecógnomo.

(Del lat. oeconomĭa, y este del gr. οἰκονομία): economía y (Del lat. cognoscĕre): conocer.

1. m. Klérigo que administra los bienes de la humanidad bajo la autoridad del pueblo.

2. m. Clérigo que sirve un oficio eclesiástico cuando está vacante, o cuando, por razones legales, no puede el propietario desempeñarlo.

3. m. Hombre que administraba los bienes del demente o del pródigo.

y el término

Klérigo.

1. m. Hombre que ha recibido las órdenes sagradas de difundir, promover y favorecer el Conocimiento Universal.

2. m. Hombre que tenía la primera tonsura.-> Esta como que nó... ;-)

3. m. En la Edad Media, hombre letrado y de estudios escolásticos, aunque no tuviese orden alguna, en oposición al indocto y especialmente al que no sabía latín. (este es más mi caso, no sabía latín... jajaja)

4. m. En la Edad Media, hombre sabio en general, aunque fuese pagano. -> si puedo considerarme medianamente sabio y desde luego pagano del todo...

Divertido juego de palabras con el que sólo quiero decir que la Era del Conocimiento, de la Inteligencia y de la Sabiduría, está por empezar. Que, pertenezcamos a la secta o tribu que pertenezcamos, todo es váido si se hace con respeto, y por una mezcla de generosidad egoista, y que permita mejorar la sociedad para poder vivir lo mejor que podamos, cada uno desde sus creencias y sus miserias, o virtudes si hubiere.

Si fueramos capaces de entender en términos probabilísticos, no necesariamente religiosos ni de fe, la suerte que hemos tenido de habitar un planeta como este, dentro del caos del universo errático en el que navegamos, y lo efimera que es nuestra existencia, entenderíamos que hoy, en terminos de ciencia, de oportunidades, no económicos, ni políticos, ni religiosos,... nunca antes habíamos tenido tanto potencial, tanto conocimiento y tantas  herramientas para lograr un mundo más hermonos y seguir avanzando en el conocimiento, que para suerte de todos, no sólo es infinito si no que a la par es expandible...

Nunca antes tuvimos internet, nunca antes los ordenadores y tecnologías podrían respetar más a las personas y al planeta... tenemos la oportunidad... no la desaprovechemos, tenemos la responsabilidad... no la ignoremos.

servido por felipe sin comentarios compártelo

A propósito de Knowdler: "Y del activismo ecognómico"

Si, creo que soy activista, o activo, y creo que debemos cambiar cosas. Y me explico.

Hoy, en facebook, una amiga decía que no podíamos hacer nada por evitar los efectos de un terremoto o de las manchas solares. Y en eso no puedo estar de acuerdo.

Hemos iniciado una estúpida carrera a ninguna parte o mejor dicho, a una única alternativa, la destrucción del ser humano como especie, algo, que muchos días me parece que es lo mejor, aunque probablemente, otro depredador nos sustituirá.

Mi hipótesis báscia es que edificamos principios sobre hipótesis erróneas, y nos focalizamos en organizar nuestras vidas de forma errónea:

Hipótesis 1: La lunea se separa unos centímtros cada año de la tierra, lo que produce un efecto increible sobre todo.

Hipótesis 2: Las placas tectonicas están en contínuo movimiento, lo que afecta a tierra y mares increiblemente.

Sólo estas dos hipótesis, tomadas como aximoas, infieren que cualquier timpo pasado no volverá a repetirse y que situaciones de relativa estabilidad, son solo periodos en calma, abocados a terminar en periodos de inestabilidad.

Y qué hacemos, construir nuestras vidas bajo premisas absurdas de que el sistema y nuestro entorno no cambia, nos apoltronamos, y esperamos que la seguridad social, algo, que si os habeis parado a pensar es una "contradictio in termini", nos pague una dulce y tranquila jubilación...

Construimos, construimos y construimos estrucutras abocadas a su destrucción... a vidas efímeras, cuyo objetivo es ser felices "", mientras vivimos, o mientras dirigimos, o mientras gobernamos, y el que venga detrás que arrée.

Hipotecamos, más y más, nuestro futuro. O peor, el futuro de las generaciones venideras.

Claro, innovar es una "mierda"... ¿qué dejo de ganar por poner un filtro de CO2 que reduce el beneficio de mi empresa este año? ¿cuanto dejo de ganar si contamino un rio o lleno de residuos radioactivos mi planeta? ¿y que más dá si para sostener mi empresa, insostenible por definición, debo despedir a 200 empleados?

Muy bien. Y ¿los bancos se deben a los accionistas que deben ganar más y más especulando, por que voy a alargar la hipoteca a una familia, si me puedo quedar con su salario de los proximos 50 años yd ejarle en la puta calle?

Bien, no, no podemos hacernada, se justifica cada uno.

Pues, lo siento, si podemos hacer, por poco que pensemos, con todas las dificultades del mundo... y yo pienso ser activo y activista. Es cierto que quizá, si mis tesis avanzaran me haría reaccionario... pero, hasta que eso pase, y sin llegar a un extremo en el que de un capitalismo inhumano pasemos a cualquier otro modelo, igualmente inhumano (no sé si el termino debería ser inplanetario), queda mucho para mejorar... y estoy de parte del cambio, profundo, radical,...

servido por felipe sin comentarios compártelo

A propósito de Knowdler: "y de la resonancia cognitiva"

Acabo de terminar una reunión con Mercedes García Camino, que me ha dado pie al presente post. Cuando dos personas entran en resonancia creativa el efecto es increíble.

Es uno de los elementos que estamos trabajando profundamente y de lo que más satisfecho estoy. En el Laboratorio de NCG de la FI.UPM nos pasa lo mismo. El grupo es excelente y la resonancia es contínua.

La idea de "Resonant Knowledge Leadership" de mi Fundación trata de crear una inteligencia colectiva al rededor de esa idea.

He de decir que me pasa igualmente con el grupo de Asesoría de I+D+i, la capacidad multiplicadora de una colaboración resonante es infinita. Parace no tener límite, y llena de satisfacción.

Ahora bien, hay personas que tiene una carga negativa o bien cuya longitud de Onda va por otro camino, en dicho caso, la Resonancia no se produce y se produce dos efectos, el inhibidor o la interferencia.

La pregunta es... ¿es un proceso reconducible el de la NO RESONANCIA? No lo sé, pero vamos a trabajar en ello. Mi tesis es que en algún momento se debe integrar al NO RESONANTE dentro de la organización RESONANTE, pero debe haber un proceso de generosidad, cierta humildad, por parte del individuo que ha de incorporarse a un grupo RESONANTE. En éste grupo ya existe un modelo de equilibrio e incluso de generosidad para aceptar que se incorporen nuevos individuos. La "manada" de Cesar Milán, por decirlo de alguna forma.

Incorporar un nuevo "lider" a la "manada" será imposible si trata de reemplazar la jerarquía ARMÓNICA de grupo. Debe incoporarse con humildad para posteriormente ir ocupando el lugar de la misma que se gane y que la manada le cede. Poco a poco entrará en RESONANCIA...

servido por felipe sin comentarios compártelo

A propósito de Knowdler: "Y del Arte del Valor"

Hoy voy a contaros algo que no es muy habitual en esta columna pero no por eso me deja de parecer tremendamente interesante. Emilio Sanchez Vicario, buen amigo, me envió una invitación a la presentación de su nueva Fundación, algo siempre digno de elogio y admiración, en el VII FORO EMILIO SÁNCHEZ VICARIO: "El Arte del Valor".

En la sala multiactos de la Ciudad de la Raqueta, en una tarde fria y lluviosa, la calidad humana de los invitados han llenado de calor y de conocimiento el ambiente y el corazón de todos.

Emilio había invitado a Feliciano López, Luis Francisco Esplá y Esperanza Aguirre. Los tres han resaltado la visión del valor y algo que especialmente quería incluir en este post: el valor del sacrificio.

Al acto celebrado en La Ciudad de la Raqueta, además de Alejandro Blanco, presidente del COE, que clausuró el acto con algunas de sus reflexiones: "El deporte no es ganar, sino entrenamiento diario, sacrificio, sobreponerse a las adversidades... Hay una vida más fácil y cómoda, pero el ejemplo de ellos (Feliciano y Esplá) es fundamental para los jóvenes de nuestro país", acudieron otros ilustres como Carlota Castrejana, concejala de deportes de la Comunidad de Madrid; Cayetano Martínez de Irujo; Miguel Díaz, presidente de la Federación de Tenis de Madrid; o los ex tenistas 'Tati' Rascón, Óscar Burrieza, Jacobo Díaz o 'Pato' Clavet, hoy entrenador de Feliciano.

Lo cierto es, que como amante del tenis desde temprana edad, no podía por menos que compartir el espíritu de éste deporte como elementos importantes de mi caracter que desde entonces me marcaron. Aunque Emilio siguió con el tenis y yo decidí abandonarlo por mis estudios universitarios, que apenas logré compaginar el primer año de carrera, ha marcado mi espíritu desde siempre.

Pero he de decir, como antitaurino que soy, que el que más gratamente me ha sorprendido ha sido el diestro Esplá. Por encima de todo me ha encantado su maestría en el arte de explicar valores que comparto, como la intuición, el sacrificio, el amor al trabajo... algo que todos lso presentes compartíamos. Algo que Emilio en su Academia inculca a todos sus alumnos.

Me da un poco, o mucho, de sana envidia, la capacidad que tiene el deporte o el mundo taurino, en los espectadores y aficionados, y que me gustaría que la tecnología, la cultura y los emprendedores, despertasemos en los ciudadanos. Aunque no dejo de intentarlo cada día para contagiar mi pasión y entusiasmo por la innovación, la investigación y la tecnología a los que andan cerca de mi.

La Fundación de Emilio es una gran noticia que coincide en el tiempo con la creación de la Knowdle Foudantion, que será mi humilde aportación, y que sin duda alguna, nos permitirá, juntos, aunar esfuerzos para aplicar el I+D+i para lograr mejoras sociales, por pequeñas que puedan ser. Creo que compartimos muchas cosas desde hace tiempo, pero sin duda, un cierto alma anglosajón, que como hoy decía: "para devolver humildemente parte de lo que el deporte le ha proporcionado".

Enhorabuena por el Foro.ES y por la Fundación Emilio Sanchez Vicario, es sin lugar a dudas, el inicio de muchos logros futuros en la actividad incasable de una gran persona.

servido por felipe sin comentarios compártelo

A propósito de Knowdler: "Y de los paraisos fiscales"

El tema de los paraisos fiscales no deja de ser algo para debatir. Y yo creo que cada país debería poder decidir su política fiscal. Y si uno cree que puede sobrevivir como estado con unas condiciones fiscales adecuadas pues yo no seré quien lo repruebe desde luego.

Pero lo que si me da que opinar es la noticia: "El 80% de las empresas del Ibex está presente en paraísos fiscales. El informe sobre responsabilidad social de 2009 destaca la falta de información ". Algo que es éticamente reprobable y que debería ser regulado por la CNMV. Empresa que tenga una política de RSC hay cosas que no debe hacer por coherencia y por ética. La etiqueta de Empresa RSC, debería ser muy, pero que muy regulada. Y si no se cumple, se le deniega esa categoría.

Y si se permite a unos debe permitirse a todos. Este país es un desorden en lo que a coherencia democrática y constitucional se refiere. No todos somos iguales, ni ante la ley, ni ante el fisco, y mucho menos en el voto...

servido por felipe 1 comentario compártelo

A propósito de Knowdler: "Y de la revolución pendiente"

Durante muchos siglos hemos visto cómo la llamada civilización sufría grandes catarsis y ahora parece que no nos esperábamos, inocentes, que nuestro actual sistema pudiera derrumbarse, a pesar que los sintomas del enfermo parecían multiplicarse y manifestarse por doquier. Y supongo que eso ha pasado una y otra vez en la historia. Que nunca somos capáces de preveer los grandes cataclismos sociales.

Pero nunca hemos tenido una revolución cientifica, en general, salvo en el siglo de las luces, por que los cinetíficos son poco activistas.

Pero creo que ahora necesitamos de esa revolución, la revolución del conocimiento, un nuevo siglo de las luces, la ilustración cognitiva, recupere unos valores sencillos y muy básicos, que puedan recuperar una sana visión del ser humano y del planeta en el que habitamos. Una vuelta a la tierra y al conocimiento de ella y del ser humano, una nueva Gaia, en la que la revolución es que el conocimiento esté a servicio de los principios básciso del ser humano, para lo que el mismo debe ser capaz de sentirse parte del ecosistema no superior al ecosistema.

Necesitamos nuevos Da Vinci, Miguel Angel, Einstein, que no sólo lideren la ciencia y el arte, si no la revolución del conocimiento y una nueva democracia. Necesitamos la Guillotina del Conocimiento, que cercene de cuajo, las malas raices de nuestro modo de vida.

Faltan líderes capaces de enfrentarse a los poderes fácticos del conformismo y de la especulación...

Hace falta una revolución que cómo otras muchas nos llegará desapercibida... y creeremos que inexplicablemente de improvisto.... no, esta vez no. Esta vez, necesitamos esa revolución.

servido por felipe sin comentarios compártelo