Hoy me ha pasado de todo... empezando por un buen golpazo con la moto por que quien debiera limpiar las calles no lo hace de forma adecuada y he patinado de mala manera. Afortunadamente solo magulladuras fisicas varias y en mi orgullo!!!! Pero por la tarde ya en la ofi... creo que mañana será peor. Es como si me hubiera pasado un tren por encima...

Pero me preocupa y mucho que la ignorancia nos domina. Ciertamente en temas financieros es obvio. Ni siquiera la clase gobernante controla muchos de los conocimientos precisos y les supera la situación de crisis. Pero en mi terreno, Internet, las redes sociales, ya que de Inteligencia Artificial no hay muchos ciudadanos que entiendan, la gente en general ignora, a veces se atreve, pero se mete en "camisas de once varas" sin leer el minimo libro "para principiantes" o "for dummies" que es lo que debería ser.

Aprovecho para recalcar la bonita expresión del español:

El origen "Meterse en camisa de once varas" proviene de la Edad Media donde era costumbre, al adoptar a un hijo, que quien iba a ser el padre adoptivo, muchas veces un eclesiástico que deseaba un sucesor, lo metiera por la manga de una camisa muy amplia -de ahí la exagerada medida de once varas- y lo sacara por la cabeza, queriendo simbolizar con este recorrido un segundo parto.

Quien se metía en esta camisa iba a dar en una familia y a un lugar que no eran los suyos, lo que a veces, como parece sugerir la frase, especialmente cuando se adoptaba a jóvenes o adultos, no salía del todo bien.

Me encanta que, Internet frente a otras tecnologías, haya alcanzado una gran difusión, una gran democratización, pero la polvora e internet son peligrosas en manos inadecuadas, sin la debida instrucción. Pues lo mismo pasa, desafortunadamente con mayor énfasis y escarnio público, en los políticos, dónde son capaces de decir de todo en twitter sin preocuparles quien lo dice y quien lo lee, o que los medios audiovisuales les graben diciendo "donde dije digo, digo Diego". Terrible debe ser cuando millones de internautas les pillan en youtube borrachos, en situaciones comprometidas o poniendo a parir al partido político contrario en la misma situación que ahora ellos criticaban.

SI, la democracia y la transparencia es genial en internet, y por eso, desde que empecé siendo parte activa de la misma, he conocido "entes" queriendo controlarla: IBM, Microsoft, ... primero... ahora gobiernos.

Pero todos han de hacer un esfuerzo por aprender antes a utilizarla... por poco esfuerzo que pueda requerir.

Contínuamente escucho a un político diciendo que deben sacar una norma para Internet... yo me pregunto que por que no para el correo tradicional, para el teléfono... tenemos nuevos instrumentos, nuevas herramientas... pero la confidencialidad del correo sea ordinario o electrónico ha de ser la misma, la educación en la tele (algo que brilla por su ausencia) ha de ser identica en un video o en facebook, ... no se equivoquen, aprendan, y como decía un viejo amigo mío: "el miedo es fruto del desconocimiento"... y esa de la "verdad os hará libres"... pues empecemos a no hacernos trampas con el solitario y aprendamos, estudiemos y aprendamos, todos, un poco cada día. Nos irá mucho mejor a todos. Nadie nace sabiendo.

Si, creo que soy activista, o activo, y creo que debemos cambiar cosas. Y me explico.

Hoy, en facebook, una amiga decía que no podíamos hacer nada por evitar los efectos de un terremoto o de las manchas solares. Y en eso no puedo estar de acuerdo.

Hemos iniciado una estúpida carrera a ninguna parte o mejor dicho, a una única alternativa, la destrucción del ser humano como especie, algo, que muchos días me parece que es lo mejor, aunque probablemente, otro depredador nos sustituirá.

Mi hipótesis báscia es que edificamos principios sobre hipótesis erróneas, y nos focalizamos en organizar nuestras vidas de forma errónea:

Hipótesis 1: La lunea se separa unos centímtros cada año de la tierra, lo que produce un efecto increible sobre todo.

Hipótesis 2: Las placas tectonicas están en contínuo movimiento, lo que afecta a tierra y mares increiblemente.

Sólo estas dos hipótesis, tomadas como aximoas, infieren que cualquier timpo pasado no volverá a repetirse y que situaciones de relativa estabilidad, son solo periodos en calma, abocados a terminar en periodos de inestabilidad.

Y qué hacemos, construir nuestras vidas bajo premisas absurdas de que el sistema y nuestro entorno no cambia, nos apoltronamos, y esperamos que la seguridad social, algo, que si os habeis parado a pensar es una "contradictio in termini", nos pague una dulce y tranquila jubilación...

Construimos, construimos y construimos estrucutras abocadas a su destrucción... a vidas efímeras, cuyo objetivo es ser felices "", mientras vivimos, o mientras dirigimos, o mientras gobernamos, y el que venga detrás que arrée.

Hipotecamos, más y más, nuestro futuro. O peor, el futuro de las generaciones venideras.

Claro, innovar es una "mierda"... ¿qué dejo de ganar por poner un filtro de CO2 que reduce el beneficio de mi empresa este año? ¿cuanto dejo de ganar si contamino un rio o lleno de residuos radioactivos mi planeta? ¿y que más dá si para sostener mi empresa, insostenible por definición, debo despedir a 200 empleados?

Muy bien. Y ¿los bancos se deben a los accionistas que deben ganar más y más especulando, por que voy a alargar la hipoteca a una familia, si me puedo quedar con su salario de los proximos 50 años yd ejarle en la puta calle?

Bien, no, no podemos hacernada, se justifica cada uno.

Pues, lo siento, si podemos hacer, por poco que pensemos, con todas las dificultades del mundo... y yo pienso ser activo y activista. Es cierto que quizá, si mis tesis avanzaran me haría reaccionario... pero, hasta que eso pase, y sin llegar a un extremo en el que de un capitalismo inhumano pasemos a cualquier otro modelo, igualmente inhumano (no sé si el termino debería ser inplanetario), queda mucho para mejorar... y estoy de parte del cambio, profundo, radical,...

El Club del Salmón nación de una comida muy agradable con unos amigos entrañables y eso que parecía un juego incialmente creo que tiene más miga de lo que parece.

Creo que debe ser una plataforma cívica crítica de la sociedad para la sociedad y por la sociedad.

Por eso llamarlo "Orden Civil" y "Soberana" por que ha de ser independiente de cualquier poder, ideología y creencia.

Sé que es dificil hacer eso por que es imposible que cada uno prescinda de esos pilares... pero no se trata de eso. Se trata de convivir y consensuar desde cualquier ideologia con respeto hacia los demás...

Os animo a participar en facebook:

El "Club del Salmón". Para los que siempre luchamos contracorriente

Leo el artículo "Una década de conflictos":

Sólo han pasado 20 años, pero el mundo analógico no ha resistido a la fuerza del bit. La tecnología digital permite copiar cualquier contenido tantas veces como se quiera sin perder calidad. Internet, simplemente, lo distribuye en segundos. Ante esta realidad es difícil controlar quién se sirve de los derechos exclusivos de los autores, artistas, productores y editores, que llevan 10 años clamando contra la pérdida de ingresos.

Cada intento de reforma legislativa promovida por los sucesivos gobiernos españoles no ha conseguido (ni ninguno en el mundo) solucionar la cuestión. Sin olvidar que la Red no es una herramienta de cuatro frikis sino un servicio público básico como la luz o el agua, que está generando nuevos modelos de desarrollo.

Es decir, que a la hora de legislar hay que tener en cuenta que Internet afecta a todos.

Sin duda, ha sido una década prodigiosa, en la que Internet ha entrado definitivamente en nuestras vidas, y quizá, también, en nuestras venas. Hoy, en mi reunión con ex-compañeros gracias a facebook, he visto como ha cambiado nuestra vida en 30 años, desde el cole, en tiempos de maricastaña, a los móviles con videoconferencia con alguno que no había podido venir físicamente a la reunión. Y eso me lleva a que todo escritor que se precie tiene que buscar frases llamativas para sus titulares: "una década de conflictos". En fin...

Sin duda, soy de los que cree que el canon no fue la solución más adecuada y que parte de los problemas actuales vienen de ese error. Pero también que hay errores mas graves que ese con los que convivimos. Ahora otra batalla mediática con el tema de la Ley de Economía Sostenible y el supuesto cierre de webs o claro, por qué no, llamemoslo "la patada en la puerta"... Uff...! Yo que me he criado en el mundo internet, desde el mundo universitario, desde la colaboración... odio que en nuestro país todo se tiene que hacer con exasperante crispación. Definitivamente, son diez años, en los que he aprendido que en este "bendito" país no se puede hacer nada desde el consenso, que es la fuente sagrada de la que bebió el éxito real de Internet.

Y por eso, no sabemos procesar bien Internet y sus cualidades, ni sus potenciales, incluso "aumentamos" sus debilidades, incluso las "demonizamos" y, mucho peor, "hasta las judicializamos".

¡País! Sí, que diría Forges. Ahora, hasta el mas tonto sabe de Internet. Lo cual, es sin duda, un gran paso. Pero el problema es que los tontos hacen tonterías, y mucho peor, a algunos les gusta el protagonismo mediático y les da por buscar el papel de su vida mediante un "humilde" afecto Tsunami que como los otros "tsunamis", arrasa cuanto encuentra a su paso, sea bueno o malo.

Internet nació desde la tecnología, cierto, muchos teckies, pero creció desde el consenso, y eso, es otro tipo de "Tsunami", uno silencioso, muy democrático, tratando de sumar y no de encontrar enfrentamientos, como parece que ahora está de moda.

Pero claro, somos incapaces en nuestro "PAIS" de crear foros de consenso, grupos de trabajo que busquen soluciones, y enotnces, nos olvidamos de que INTERNET nunca podría haber sido inventada por españoles. Odiamos la colaboración y el espíritu emprendedor. Incluso peor, envidiamos el éxito de algunos y lo demonizamos, y desde luego, que innoven e inventen otros. Y eso, será así por muchos años.

Yo creo que hemos avanzado mucho y muy rápido gracias a Internet, 20 años que mis jefes y un grupito de aprendices, ayudamos a traerla a las universidades, y asombrarnos boquiabiertos de que aplicando aquella tecnología y principios de trabajo colaborativo, acelerabamos solos... el futuro estaba más cerca. Si, mas rápido gracias a Internet y mas despacio gracias al ladrillo. Ladrillo que ahora nos retrasará al menos cinco años internet. ¡Qué pena!

Llevo ya un par de años promoviendo el crear un foro de trabajo Internet, sin éxito, todos están muy ocupados haciendo política en mayúsculas o tratando de arreglar sus cuentas de resultados. Pero hace mucha falta. Para que nuestros políticos tengan mecanismos de preguntar y nuestros ciudadanos mecanismos para participar. Si participar, esencia de Internet.

Si, por que discrepar no es malo. Ni que haya un manifiesto. Ni que se tomen medidas que luego sean problemáticas o no funcionen. Eso, es la vida misma. Y pasa con la PI, con el aborto, con la fiscalidad...

Pero de otras cosas hay expertos y tienen sus foros, pero en Internet, solo tenemos la espontaneidad de la masa, que está bien... pero que está mejor si además es fruto de el dialogo de todas las partes y no del enfrentamiento...

Tenemos que seguir progresando pero quizá debamos parar primero, preguntarnos cómo hemos llegado hasta aquí y por qué, y luego, volver a seguir progresando pero sin tanta crispación... me parece demasiada energía útil desaprovechada inútilmente. Tenemos mucho que aprender el mundo anglosajón... quizá, después de aprender con humildad podamos volver a progresar... incluso, quizá más deprisa que de la otra manera. Quizá... pero no lo creo...

Acabo de leer "Van Rompuy presidirá la Unión Europea" lo que es una demostración del talante democrático de la Unión Europea ¿no? ¿Pero quien carajo ha elegido a este tio? SIn duda Europa ha perdido el rumbo...

Nada, como decía Einstein: "Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro."

No suelo borrar los comentarios de mi blog, además de por principio por que tengo pocos ;-D. Pero hoy un tal AMIGO, en el post sobre "descargas y robo", se quería hacer el gracioso utilizando los comentarios para compartir un enlace a un supuesto DVD. En fin AMIGO no sé si por estas cosas te crees más inteligente o te crees que tus comentarios tienen mas valor o mas razón pero al menos desde mi punto de vista, nada mas lejos de tus propias creencias. Tu mismo...

Ayer leí el artículo de "EL PAIS se reiventa" en el que se explicaba el profundo cambio que representaba. Hoy creo que he leído en alguna parte que se fusionan las plantillas de ambas redacciones, la "tradicional" y la de "Internet". Nunca entendí, salvo para aprender, que se enfocara de esa manera, incluso que crearan INICIA, proyecto que nos encargaron y que resultó apasionante y creo que bien parido y ejecutado, para luego venderlo a TISCALI. Pero, lo cierto, es que en el camino han aprendido de un nuevo negocio, y quizá ahora, tomen el camino adecuado.

Creo que la decisión es la acertada. Mi pregunta es si el enfoque nuevo será el adecuado. Y no es sino por desconocimiento. Pero, al menos, daré mi visión.

En primer lugar, creo, que será difícil cobrar por el concepto de noticia, cuando además la noticia, no siempre se genera por los medios tradicionales, las agencias de noticias, y los periodistas, salvo plumas reconocidas. La noticia surge, se crea, en su mayor parte, del propio ciudadano y de su actividad digital, con lo que resulta difícil cobrar por el "papel" de editor.

En segundo lugar, creo, que debe de ser multimedia e interactiva, y este es un gran camino por estudiar, apenas explorado y lleno de potencial, sobre todo por que la publicidad ya no podrá ser estática, lo que afortunadamente ya ocurre, pero deberá ser interactiva, para ofrecer mayor valor añadido al anunciante y devolverle conocimiento, y de este, resultados.

Y en tercer lugar, el negocio, ¿dónde veo yo el futuro del negocio de "el cuarto poder"? Sin duda en el conocimiento, no en la información. El periódico online en su futuro formato será gratis, como hasta ahora, pero el periódico... uhmmm! ahora me doy cuenta que ya no puede llamarse ni prensa, pues el papel no se prensa y dentro de poco ni se imprimirá, ni periódico, dado que ya no se edita cada 24horas o cada semana, sino que evoluciona, cambia, se transforma durante la noticia, es dinámico. Tendremos que inventar un nuevo termino. O quizá mantener prensa, con su significado de "conjunto de personas que se dedican al periodismo" en el más amplió sentido de la expresión.

Pero volviendo al concepto, en tercer lugar, y entiendo aquello por lo que yo y el resto pagaríamos es por acceder al conocimiento, es decir, por extrapolar de la noticia o la información, el conocimiento que podamos aplicar a las diferentes facetas de nuestra vida. Y pongo un ejemplo, me puede interesar la noticia de que el euribor baja y está en el 2,45. Pero eso será gratis y lo tendré de mil fuentes diferentes. Pero aquellos que me den conocimiento sobre el histórico y análisis o extrapolaciones, orientaciones o alternativas, que utilizaré para mi uso personal, aquél que mas confianza me dé, será al que me suscriba y pague, por uso, o por cualquier tarifa futura que se inventen.

Así el periodista tambien debe evolucionar, será el experto, el analista, el constructor del conocimiento, el que del dato y de la información en virtud de los diferentes contextos nos dará conocimiento en diferentes formatos, educativo, negocio, social...

Acabo de leer un articulo de baquia.com que me ha encendido bastante y que presenta por el articulista unos tintes muy peligrosos.

La verdad es que no he podido resistirme a comentar mi discrepancia por el mismo. Pero mi nivel de indignación no ha bajado lo suficiente como para evitar dedicarle un post de este blog.

Creo que en el artículo se confunde la falta de educación de algunos que escriben con la validez de la democratización de la publicación de contenidos, independientemente de su calidad. Incuso si la información publicada directa o indirectamente fuera más allá de los límites legales de la misma, la justicia está para actuar, pero nunca a priori.

¿Quién debe juzgar la calidad del contenido? Y ¿la orientación del contenido? ¿Un contenido es correcto políticamente, teólogicamente, desde un punto de vista sintáctico, semántico, literario, docente,...? Muy peligroso utilizar ese argumento en cualesquiera de los casos. Hoy que Obama ha demostrado que la democracia es el espacio de las posibilidades, podemos ponernos a juzgar quien debe escribir en internet y quien no¿? Hace ya mucho tiempo que se negó la educación, la escritura (en papel) a mujeres, negros o cualesquiera otra casta social... Aún la humanidad tiene mucho que mejorar en todos los países del mundo en derechos a cualquiera ser humano sin importar su raza, religión, educación y capacidades...

No debemos olvidar que los medios ya saben organizarse y los lectores enjuiciar la calidad de la información que encontramos. Y para ser columnista o periodista en El Pais, La Vanguardia, El mundo, La Razón... ya lo deciden sus patrones y sus editores y líneas editoriales. Pero Internet es un gran folio en blanco y que alguien decida que los comentaristas de pacotilla, entre los que desde hoy me quiero incluir, me parece indignante y fuera de lugar.

Igual me indigna como alguien pone en tela de juicio el email por que los terroristas usan el email, pero nadie critica el correo ordinario cuando los terroristas se envían cartas tradicionales o el teléfono si se comunican con éste instrumento "maléfico" que activa bombas a distancia...

Internet, como cualquier otro medio tiene sus virtudes y sus inconvenientes, pero limitar la posibilidad de que cualquier ser humano lo utilice como medio de expresión, de sus sentimientos, de sus pensamientos, de sus emociones, o de sus miedos, de sus alegrías o de sus penas, de sus teorías o de sus opiniones, sería... bueno, espero nunca ocurra. Al contrario, espero que muchos necios lo utilicen para escribir sus necedades... me despertaré tranquilo cada mañana mientras así sea.