A propósito de Knowdler: "Confundir bienestar y felicidad"

Empecemos por "felicidad" : "La felicidad es un estado de ánimo que se produce en la persona cuando cree haber alcanzado una meta deseada y buena. Tal estado propicia paz interior, un enfoque del medio positivo, al mismo tiempo que estimula a conquistar nuevas metas. Es definida como una condición interna de satisfacción y alegría."

La propia definición indica dos cosas: un estado temporal y transitorio. Nadie está feliz siempre. Por otra parte está vinculado con el hecho de alcanzar un meta.

Por otra parte "bienestar": "El bienestar se le llama al conjunto de factores que participan en la calidad de la vida de la persona y que hacen que su existencia posea todos aquellos elementos que dé lugar a la tranquilidad y satisfacción humana."

Desde ese punto de vista no debemos confundir bienestar y felicidad pues en tal caso no se explicarían como en sociedades con "supuestamente" elevado grado de bienestar se producin un mayor número de depresiones y de suicidios.

Es un tema que hay que estudiar, pero lo que es obvio, es que uno de los elementos que debe cuidar la sociedad del bienestar es mantener la capacidad de abordar retos y de satisfacerlos de forma que se mantenga la producciónd e eventos de felicidad.

Pero es un tema a investigar...

servido por felipe sin comentarios compártelo

A propósito de Knowdler: "Conferencia en la Facultad de Informática"

“Del ´Open Knowledge´ al ´Open Intelligence´.

El futuro de la Ecognomía y el ´Social Intelligence´”

El grifo del conocimiento o el futuro de las KAPPs

Por Felipe García (knowdler©)

Se podrá seguir por Twitter y facebook... hay un primer draft ya esta noche en slideshare...

servido por felipe sin comentarios compártelo

A propósito de Knowdler: "Y de sectas y tribus"

Según la RAE:

secta.

(Del lat. secta).

1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica.

2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.

3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.

y tribu.

(Del lat. tribus).

1. f. Cada una de las agrupaciones en que algunos pueblos antiguos estaban divididos; p. ej., las doce del pueblo hebreo y las tres primitivas de los romanos.

2. f. Grupo social primitivo de un mismo origen, real o supuesto, cuyos miembros suelen tener en común usos y costumbres.

3. f. coloq. Grupo grande de personas con alguna característica común, especialmente las pandillas juveniles violentas. Las tribus urbanas.

4. f. Biol. Cada uno de los grupos taxonómicos en que se dividen muchas familias y que, a su vez, se subdividen en géneros.

Desde que empecé en esto de la tecnología, hace demasiados años ya, no dudé desde el primer momento que determinadas virtudes de la IA y posteriormente de Internet, erán una religión, o secta, que me parece más adecuado.

IBM, Microsoft, Telefónica, el Banco Santander... eran el "facto factótum", que lideraban el mercado, pero que reinaban desde la prepotencia. Y entonces, los revolucionarios y activistas, creábamos una guerra de guerrilas del conocimiento, que de manera sana y competitiva, desde nuestra pequeña y diminuta cruzada, enarbolábamos arengas "viva internet libre", "arriba el código abierto"... y ahora "por un conocimiento libre, abierto y universal"...

En esa lucha de David contra Goliats vi grandes gestos. Uno de los más impresionantes fué el de Bill Gates, cuando en cierto consejo o junta de accionistas en Seattle, dijo públicamente que se había equivocado luchando por crear su "propia Internet" y que desde entonces, Microsoft sería Internet...

Cambios importantes en Telefónica, con algún error de bulto, despúes de INFOVíA, con el tema de contenidos, la gran IBM, reinventándose cada momento y el Santander y Botín creando UNIVERSIA... me han dado pequeñas recompensas y satisfacciones al ver, como quizá sin mi protagonismo, sí el de otros muchos, determinadas semillas, daban magníficos frutos...

Y cómo dice un amigo mio, " si la monarquía que era Divina" cayó de la mano de la guillotina, por que no van a caer otros "totems" y si se reinventan, por que vamos a derribarlos¿?

Ahora, soy de la secta: ecognomos, y de la tribú: eko-activistas, activistas del conocimiento, parafraseando el término ecónomo:

ecónomo.

(Del lat. oeconŏmus, y este del gr. οἰκονόμος).

1. m. Clérigo que administra los bienes de la diócesis bajo la autoridad del obispo.

2. m. Clérigo que sirve un oficio eclesiástico cuando está vacante, o cuando, por razones legales, no puede el propietario desempeñarlo.

3. m. Hombre que administraba los bienes del demente o del pródigo.

Me permito la creación del término:

ecógnomo.

(Del lat. oeconomĭa, y este del gr. οἰκονομία): economía y (Del lat. cognoscĕre): conocer.

1. m. Klérigo que administra los bienes de la humanidad bajo la autoridad del pueblo.

2. m. Clérigo que sirve un oficio eclesiástico cuando está vacante, o cuando, por razones legales, no puede el propietario desempeñarlo.

3. m. Hombre que administraba los bienes del demente o del pródigo.

y el término

Klérigo.

1. m. Hombre que ha recibido las órdenes sagradas de difundir, promover y favorecer el Conocimiento Universal.

2. m. Hombre que tenía la primera tonsura.-> Esta como que nó... ;-)

3. m. En la Edad Media, hombre letrado y de estudios escolásticos, aunque no tuviese orden alguna, en oposición al indocto y especialmente al que no sabía latín. (este es más mi caso, no sabía latín... jajaja)

4. m. En la Edad Media, hombre sabio en general, aunque fuese pagano. -> si puedo considerarme medianamente sabio y desde luego pagano del todo...

Divertido juego de palabras con el que sólo quiero decir que la Era del Conocimiento, de la Inteligencia y de la Sabiduría, está por empezar. Que, pertenezcamos a la secta o tribu que pertenezcamos, todo es váido si se hace con respeto, y por una mezcla de generosidad egoista, y que permita mejorar la sociedad para poder vivir lo mejor que podamos, cada uno desde sus creencias y sus miserias, o virtudes si hubiere.

Si fueramos capaces de entender en términos probabilísticos, no necesariamente religiosos ni de fe, la suerte que hemos tenido de habitar un planeta como este, dentro del caos del universo errático en el que navegamos, y lo efimera que es nuestra existencia, entenderíamos que hoy, en terminos de ciencia, de oportunidades, no económicos, ni políticos, ni religiosos,... nunca antes habíamos tenido tanto potencial, tanto conocimiento y tantas  herramientas para lograr un mundo más hermonos y seguir avanzando en el conocimiento, que para suerte de todos, no sólo es infinito si no que a la par es expandible...

Nunca antes tuvimos internet, nunca antes los ordenadores y tecnologías podrían respetar más a las personas y al planeta... tenemos la oportunidad... no la desaprovechemos, tenemos la responsabilidad... no la ignoremos.

servido por felipe sin comentarios compártelo

A propósito de Knowdler: "y de la resonancia cognitiva"

Acabo de terminar una reunión con Mercedes García Camino, que me ha dado pie al presente post. Cuando dos personas entran en resonancia creativa el efecto es increíble.

Es uno de los elementos que estamos trabajando profundamente y de lo que más satisfecho estoy. En el Laboratorio de NCG de la FI.UPM nos pasa lo mismo. El grupo es excelente y la resonancia es contínua.

La idea de "Resonant Knowledge Leadership" de mi Fundación trata de crear una inteligencia colectiva al rededor de esa idea.

He de decir que me pasa igualmente con el grupo de Asesoría de I+D+i, la capacidad multiplicadora de una colaboración resonante es infinita. Parace no tener límite, y llena de satisfacción.

Ahora bien, hay personas que tiene una carga negativa o bien cuya longitud de Onda va por otro camino, en dicho caso, la Resonancia no se produce y se produce dos efectos, el inhibidor o la interferencia.

La pregunta es... ¿es un proceso reconducible el de la NO RESONANCIA? No lo sé, pero vamos a trabajar en ello. Mi tesis es que en algún momento se debe integrar al NO RESONANTE dentro de la organización RESONANTE, pero debe haber un proceso de generosidad, cierta humildad, por parte del individuo que ha de incorporarse a un grupo RESONANTE. En éste grupo ya existe un modelo de equilibrio e incluso de generosidad para aceptar que se incorporen nuevos individuos. La "manada" de Cesar Milán, por decirlo de alguna forma.

Incorporar un nuevo "lider" a la "manada" será imposible si trata de reemplazar la jerarquía ARMÓNICA de grupo. Debe incoporarse con humildad para posteriormente ir ocupando el lugar de la misma que se gane y que la manada le cede. Poco a poco entrará en RESONANCIA...

servido por felipe sin comentarios compártelo

A propósito de Knowdler: "y de los nuevos procesos de negocio en las empresas 3.0"

La mayoría de la consultoras al uso siguen haciendo los mismos esquemas de modelos de negocio y cadena de valor de siempre. Pero esos modelos ya se hicieron obsoletos con el advenimiento de internet. Ni que decir que son prehinstóricos en la web 2.0. Pero el futuro debe de pasar por crear modelos cognitivos de los procesos de negocio han de ser tridimensionales.

Lo primero que tenemos que entender es que internet rompe los límite, las fronteras naturales de los procesos empresariales, y se abre a todos los "stakeholders" para incorporarlos a esos mismos procesos. Y esohace que las interacciones entre los mismos, sean proveedores, clientes, accionistas o empleados, modifiquen los procesos tradicionales de negocio y sean multicapas.

Pero más aún, se han de transformar en modelos cognitivos que tengan vida propia de forma que el nexo: conocimiento cliente proceso de venta ya nada tiene que ver con una línea recta a modo de flujo secuencial. Entramos en un modelo dinámico en el que el conocimiento del cliente y del emrcado seguro que genera productos nuevos, quizá de nicho, que de otra manera serían imposibles.

Un empleado es a la vez accionista, por que no vendedor, y quizá proveedor,... el modelo usuario, clave... ya no sirve... necesitamos perfiles, identidades, roles, conocimiento...

Ya he dicho en algunas ocasiones que la contabilidad estática ya no sirve, que necesitamos un salto equiparable de la fisica newtoniana a la cuántica... una dinámica de fluidos y probabilística de las finanzas.

Ni que decir tiene cómo quedan los tradicionales ERPs, que quedan obsoletos: ¿Cómo una red social hace maravillas mientras el ERP ni se entera de qué son las redes sociales? Algo parece desfasado, y desde luego no es la red social.

El mundo es muy complejo pero seguimos con los cuatro principios de contabilidad de la era industrial. ¿Imaginais que quisieramos resolver el problema de los agujeros negros con la física tradicional? Dificilmente.

No sé si veis las connotaciones que conlleva y los futuros desafios a los que nos enfrentamos... si se os ocurren, no dudeis de compartirlos...

servido por felipe sin comentarios compártelo

A propósito de Knowdler: "Consiliencia y Kwards"

Hoy, investigando sobre el conocimiento he descubierto el término "consiliencia". "Consiliencia es la unión de los conocimientos y la información de distintas disciplinas para crear un marco unificado de entendimiento. Del inglés Consilience, la unidad del conocimiento (literalmente un "saltar juntos" del conocimiento), tiene sus raíces en el concepto griego clásico de reglas intrínsecas que gobiernan nuestro cosmos, inherentemente comprensibles mediante el uso de la razón, una visión opuesta a las posturas místicas de las culturas variadas que rodeaban a la Helénica. La visión racional fue recuperada durante la alta Edad Media, separada de la teología durante el Renacimiento, y encontró su apogeo en la edad de la Ilustración. Entonces, con la aparición de las ciencias modernas, el sentido de unidad se perdió gradualmente en la creciente fragmentación y especialización del conocimiento de los últimos dos siglos. De esta manera, lo contrario a consiliencia es el Reduccionismo."

La verdad es que quería denominar "kward" a la unidad básica de conocimiento. Pero, en tal caso, tengo que investigar si al "kward" le puedo denominar al máximo de la Consilencia o algo similar. Determinando así que la inteligencia se mide en kwards...

No sé... pero trabajaré en ello...

servido por felipe sin comentarios compártelo

A propósito de Knowdler: " Y de lo que a Europa (España) le cuesta"

Una gran ENTREVISTA: CiberP@ís a ERIC SCHMIDT Consejero delegado de Google "A Europa le cuesta permitir el fracaso" me reafirma muchas de mis hipótesis de trabajo que quiero desmenuzar en mi columna de hoy. Si se me permite el atrevimiento quiero parafrasear a ERIC SCHMIDT, junto con STEVE JOBS, esos líderes que me hacen seguir soñando:

"Respuesta. Google no da miedo. Desde hace más de una década hemos repetido que nuestro objetivo es organizar la información. Mientras no nos apartemos de este camino, y no lo haremos nunca, todo irá bien. Google seguirá siendo el intermediario entre humanos y ordenadores. El hombre no tiene buena memoria y tampoco es capaz de analizar millones de cosas para localizar aquello que es diferente, pero tiene juicio, algo de lo que carecen los ordenadores."

Reflexión. Nos enfrentamos a nuevos objetivos: convertir información en conocimiento y conocimiento en intelgiencia social, es decir, que tanta información nos ayude a mejorar nuestra forma de vida. Y que los ordenadores faciliten conocimiento a los humanos para mejorar nuestro interés eprsonal y global.

"R. La publicidad es global, no depende de ninguna categoría y sigue creciendo. Tenemos nuevos productos que funcionan, como content ID en YouTube, sin olvidar el negocio del móvil. Tener varios tipos de publicidad y clientes en distintas geografías es una buena diversificación."

Reflexión. La publicidad siempre será una forma de ingreso, pero en el futuro la publicidad deberá medir mejor el impacto real de esta. Los viejos modelos se han agotado. Y Google tambien deberá ir mejorando en ello, aunque va por buen camino. Los periódicos y las TVS SON LOS QUE MÁS DEBEN CAMBIAR, O MORIR. Pero hay otros modelos para el KaaS, Knowledge as a Service, que deberán permitir cobrar por servicio y por el valor que este nos aporta, y no sólo eprsonalemente, si no tambien, globalmente.

"R. De momento no. Los clientes de Facebook buscan más en Google que la gente que no está registrada. Es un tema que controlamos mucho. Nuestra estrategia no es que te quedes horas en nuestros servicios."

Reflexión. Cierto, creo que modelos como KaaS no requerirán la coneexión contínua, incluso, como comentaré más tarde, un nuevo sistema operativo, cambiaría el concepto estar conectado... no es exactamente necesario... pero un Sistema Operativo en Comunidad es ya una necesidad evidente...

"R. Se anuncia allá donde obtiene el mejor retorno de la inversión. Nuestros clientes no nos dan el dinero porque somos gente maja ni porque sus anuncios se vean en miles de sitios sino porque saben que funciona. Cuando se anuncian en Google venden sus productos."

Reflexión. Sin duda, cada vez más, como apuntaba anteriormente, la publicidad deberá demostrar que es eficiente, y eficaz, sobre todo, eficaz. Es decir, cuanto mejora mi empresa por cada impacto publicitario... de momento no entro en el tipo de mejora...

"P. ¿Entonces su competencia más directa es la televisión?

R. No. Lo que hacemos, de alguna manera, es reemplazar los viejos formatos publicitarios por los nuevos. De lo que no hay duda es que nosotros ganamos dólares y ellos pierden dinero."

Reflexión. Pues discrepo, yo creo que Google acabará siendo el gran MEDIO, por que la TV o el Periódico, ya no podrán ser los de siempre nunca mas.

"R. Disculpe, pero no ha fracasado. Es un producto recién nacido. Pasarán algunos años hasta que esté terminado. Nadie ha intentado hacer lo que pretendemos. Es un proyecto ambicioso y muy difícil de conseguir porque de la televisión se espera inmediatez. Es un medio rápido, lleno de canales y aspiramos a llevar esta velocidad a Google TV, un sistema operativo con el que programas casi cualquier cosa. Nunca antes había sido posible hacerlo. Ahora estamos mejorando el sistema para el mercado de EE UU. Esperamos que antes de fin de año esté en España."

Reflexión. Me alegra leerlo por primera vez, por que es cierto, esto abunda en mi anterior reflexión... el buscador estará integrado en un servicio Multimedia, en Knowdle, Knowdle TV, será un medio inteligente, más que un sistema operativo per sé.

"P. Primero en Sun, luego en Novell y ahora en Google. ¿Siempre ha trabajado en empresas enfrentadas con Microsoft?

R. (Risas). Realmente parece una constante en mi vida. Microsoft siempre es un gran y feroz competidor. Solo hace falta ver los millones que ha gastado en Bing para comprender que es nuestro principal rival en el mercado de las búsquedas.

P. Recientemente ha anunciado su alianza con Nokia. ¿Teme que la integración funcione?

R. Les deseo lo mejor. Hablamos con Nokia, porque nos habría gustado que se uniera a Android. Quizá, tras probar con Microsoft un tiempo, preferirán venir a nuestra plataforma."

Reflexión. Microsoft debe reinventarse, no le queda más remedio, pero se está convirtiendo en un IBM, siempre lo ahce bien a la segunda... y lo hacen muy bien, y hace un gran papel, por que siempre hay alguien queriendo mejorarles... si no existiera Microsoft, yo lo inventaría... pero no me gustaría dirigirlo... ;-) Han perdido lozanía.De jovén, becario de IBM, me parecía genial poder trabajar allí de mayor... o en Telefónica, ahora me moriría... son mastodontes que no miman el conocimiento...aunque IBM más que el resto.

"R. Usamos muchos aparatos y cada uno tiene su función. Cuando estoy en el trabajo quiero un equipo rápido, seguro, con teclado, sin virus y centrado en la web. Esto es Chrome OS, y todavía no ha muerto. Dénos tiempo. Toda tecnología lo necesita para asentarse. Mac y Windows tienen casi 30 años. ¿No es hora de tener nuevas ideas sobre un sistema operativo?"

Reflexión. ¡Por fín! Hace tanto tiempo que quería escucharlo... si llevo más de cinco años pariendo Knowdle por éste motivo, de hecho mi TESIS DOCTORAL es un Sistema Operativo Cognitivo: KNOWDLE COS. Con un sistema de búsqueda distribuido embebido. Hace falta ese nuevo sistema cognitivo que permita evolucionar hacia la sociedad del conocimiento, no se puede con herramientas de la sociedad de información.

"P. El mundo tecnológico parece que se dirige desde un minúsculo triángulo formado por Mountain View (sede de Google), Cupertino (Apple) y Palo Alto (Facebook). ¿Se ha quedado Europa para ver museos y fútbol?

R. No hay motivo para que en Europa no se pueda desarrollar un potente sector tecnológico similar a Silicon Valley.

P. ¿Qué hace falta?

R. Tres cosas. Las universidades punteras y las sociedades de inversión ya las tienen, pero a los europeos les cuesta mucho la tercera: permitir el fracaso. Si no fallas, no aprendes."

Reflexión. Me repito y hago suyas mis palabras:

¿Qué hace falta en España? Tres cosas. Las universidades punteras y las sociedades de inversión ya las tienen, pero a los europeos les cuesta mucho la tercera: permitir el fracaso. Si no fallas, no aprendes."

Se puede decir más alto, no más claro...

"R. Absolutamente. No gestionamos la compañía en función de los analistas, a los que no prestamos atención, sino según nuestros deseos. El coche eléctrico es uno de ellos. Nos encanta."

Reflexión. Los analistas nunca abrían invertido en Google al inicio...

"R. Probablemente, no. El autor es el propietario del copyright. Si lo cede en la web lo distribuiremos por el mundo, incluiremos anuncios y compartiremos beneficios. Debemos alejarnos de comprar contenidos o de pagar por ellos porque no tiene sentido. Sí trabajamos en proyectos basados en la suscripción."

Reflexión. El autor necesita que la información evolucione al conocimiento y que los servicios le permitan decidir cual es el modelo de explotación de sus derechos. La tecnología está disponible... pero creo que a la industria le falta un poco de decisión... INTEL ya proporciona en los Chips algo que era necesario... ahora falta que los sistemas operativos y las aplicaciones lo implementen... APPLE ha sadido hacerlo aún sin ello, iTUNES, es un ejemplo, ergo...

"R. Es dificil pronosticar el futuro, pero sí sabemos que la información es extremadamente valiosa y que cada vez somos mejores en dar la respuesta adecuada a lo que pides. Solo estamos al principio de saber lo que quieres sin que tengas que teclearlo ni decirlo, pero siempre con tu permiso."

Reflexión. Esa frase es perfecta pero me permito reescribirla citando la fuente ;-) "Es dificil pronosticar el futuro, pero sí sabemos que el conocimiento es extremadamente valioso y que cada vez seremos mejores en dar la mejor respuesta a lo que necesitamos. Solo estamos al principio de saber lo que necesitas sin que tengas que teclearlo ni decirlo, pero siempre con tu permiso."

R. Si estuviera en el Gobierno mi preocupación sería conseguir que la gente vuelva a trabajar para que se sienta mejor y porque una tasa de paro del 20% es un cáncer para la sociedad. Respecto a las empresas, la respuesta más simple es que si están en Internet descubrirán nuevos mercados, nuevas cosas que hacer. España tiene una buena red de telecomunicaciones, pero se trata de usarla no sólo para informarse sino también para exportar productos y servicios.

Reflexión. Sin duda alguna. He vivido los últimos 30 años de internet y eso me a permitido un proceso de aceleración personal increíble y empresarial, que sería impensable en otro tiempo... tenemos las herramientas pero nos falta la decisión. Nos falta el convencimiento de que el próximo Google, el próximo Facebook, o el proximo Twitter, puede nacer en España y ser una gran empresa a nivel mundial... y muchos pequeños otros. Fuimos líderes mundiales una vez, ¿por que no podemos serlo de nuevo en la sociedad y economía del conocimiento? Sólo nos falta, creernoslo. KNOWDLE desde luego estará luchando en ello, y sin miedo al fracaso.

servido por felipe sin comentarios compártelo

A propósito de Knowdler: "Y de la inteligencia colectiva"

Leo algunos artículos sobre el cómo utilizar el 2.0 en las empresas y creo que la mayoría, en teniendo razón, no dejan de raspar la superficie de la potencialidad del 2.0 y de las redes sociales y lo peor, es que no intuyen que el verdadero impacto de las redes sociales es que nos conducen directamente a la antesala de la "inteligencia colectiva" y el 3.0.

Pensar que la red social es un éxito en sí mismo sólo dá la razón a los que dicen, piensan, argumentan... que es una mera pérdida de tiempo. Y dicho así es totalmente cierto. Igual que valorar los hits a páginas... para mi un click en una página web que no conduce a una venta es un gasto inútil, y si me consume cpu y ancho de banda por que sí... pues una forma de tirar el dinero como cualquier otra.

No olvidemos que lo importante es vender...  si es posible bienes intangibles o softgoods y no hardgoods que consumen recursos terrestres...

Lo importane de las redes sociales como Facebook es que nos permiten vender "inteligentemente" a un colectivo incontable, casi, de potenciales compradores de cualquier parte del mundo. Nos permite acercarnos y conocerles antes, durante y después de la venta.

Y mucho más... bajo la premisa de que trabajen las máquinas inteligentes y tratar de adaptar nuestro servicio, nuestras KAPPs y nuestros servicios KaaS de forma muy sencilla a las necesidades de los clientes.

Ya os iré contando ejemplos, pero no olvideis que la red social no es el fín, si no el principio de un cambio cualitativo de cómo enfocar nuestro modelo de negocio y un paso más y muy importante para la externalización de nuestros procesos de negocio integrando los procesos externos en los nuestros de manera eficiente e inteligente.

servido por felipe sin comentarios compártelo