Hoy leo una gran entrevista:
Y me gusta detenerme en una frase:
"El sistema no tiene marco regulatorio, está librado a su propia fuerza, sin una alternativa que lo contenga, y se confía en esa mierda de la mano invisible del mercado que lo convierte en un casino sin reglas. Es peor que el casino porque el casino tiene reglas".
Recoge mucho de lo que creo que afecta a la necesidad de un modelo Ecognómico y que, como metáfora, no se me había ocurrido. Si, jugamos al casino con nuestras finanzas, pero como dice el otro FG, hasta el casino tiene sus reglas.
Creemos que el capitalismo regulado es la solución, pero me temo que en la esencia del capitalismo está su fracaso, su canto del cisne, el crecimiento no puede ser sostenible por definición, y por tanto, sólo la falta de regulación es capaz de encontrar los "gaps" desregulados del sistema, los límites de la realidad, que permiten crecer mediante burbujas especulativas.
En facebook he reseñado esta frase: "Me apetece escribir un artículo diciendo: 'Ciudadano de renta media busca entidad financiera que lo trate como ciudadano y que lo respete como cliente, cuidando su ahorro y no utilizándolo como un instrumento para colocar productos basura o incomprensibles". Permitimos a la Banca cuestiones que no permitimos a otros negocios. De hecho, hace años que mantengo la tesis de que a la banca se le permite estar en "contínua quiebra técnica" mientras que bajo los mismos patrones una empresa no sólo debería solicitar concurso de acreedores, si no que, su administrador, de no hacerlo, estaría cometiendo delito.
Y a la Banca nada de nada.
La transparencia es por definición una de las lacras de la BANCA. Nadie pregunta que hace con nuestro dinero o cómo obtiene pingües beneficios. Aprovechando marcos regulatorios le saca una pasta al ladrillo, a las energias renovables... y aprovechando la opacidad del sistema a los Hedge Funds o al tráfico de armas.
Hay otro modelo, y nos negamos a avanzar por que los grandes especuladores, saben sacar partida a los límites regulatorios, a los gaps globales y a las ineficacias de los estados.
Y así me encuentro con la clarividencia de una frase: "El dinero opaco es el que no procede de la criminalidad organizada, pero elude la fiscalidad. El negro, el que procede de la criminalidad organizada. Pero hay un punto en el que se mezclan los dos. Solo del dinero negro procedente de la droga deben de circular por el mundo en torno a 800.000 millones de dólares. Si ligas a la droga negocios asociados, como el tráfico de armas y de personas, aumenta el volumen de negocio. No hablemos de lo que se pueda hacer con ese dinero. Que tengas una pizzería o un hotel es legal. El blanqueo de dinero negro entra en el aparato circulatorio del sistema y proporciona puestos de trabajo y empieza a generar actividades económicas que no son ilegales".
El artículo es un paseo por frases selectas de un viejo político que se ha paseado por la historia con sus muchas incoherencias, como yo, como todos, pues siempre faltamos a nuestros principios en pos de la practicidad, y pronto en la opacidad de nuestras incoherencias. Él, por ser público, necesitó de más capas, pero ahora, tras la edad, las deshoja, y se enfrenta a cada una de las mismas. Le llevó del "No a la OTAN" a un referendun de opereta para lograr estar dónde debíamos a pesar de no ser dónde queriamos estar.
Y le lleva a explicar la golbalización financiera y tecnológica con una frase: "La globalización, incluida la del sector financiero, es la consecuencia de dos fenómenos: la caída del muro de Berlín, que escondía la amenaza y el freno al mercado. A eso tienes que añadir una revolución tecnológica sin precedentes. Se ha eliminado en la comunicación la barrera del tiempo y el espacio, eso es Internet. Esto revoluciona absolutamente el funcionamiento del sistema financiero porque tú puedes seguir los movimientos de la Bolsa de Shanghái en tiempo real. Yo he visto a estos jóvenes que están pegados al ordenador y que tienen una alarma que les avisa en Londres de lo que ocurre en Tokio a las cuatro de la mañana".
Personalmente añadiría, pues no dejo de ser otro FG, "La globalización es consecuencia de la naturaleza humana", nunca nos basta el vecino para comunicarnos ni para negociar. Y el corolario: la escasez de recursos.
Tengo 47 años, en unos días éste blog, cumplirá años, y ciertmente, como la entrevista de FG, "A propósito de Knowdle" será la crónica diaría de los fracasos, míos y del ser humano, que dan lugar a miles de preguntas, de reflexiones, de propuestas e intenciones, no todas dignas, no todas transparentes, no todas ciertas... aunque si todas de ellas, ingénuas, desde mi utopía, como las uotpías de FG que le llevaron a la Moncloa, y ahora le presentan desde una atalaya privilegiada, la de las canas.
FG, siglas que me gustaron, y que un día cambié por Knowdle, lo anglosajón siempre parece ser más marketiniano, más vendible, más transparente que lo católico y mercenario.
Otra pregunta fácil ¿es fácil ser FG? ¿es fácil ser KNOWDLE? Como dice mi otro FG, "No, debe de ser una putada sangrienta.", por eso no quise ser padre, ya tenia bastante con encontrar mi propia paternidad. Encontrar historias que contar, teorias que definir, poemas que derramar o proyectos que imaginar.
Y por todo eso, me quedo con una respuesta a una pregunta:
-¿Estamos viviendo un totalitarismo del mercado?
-Exacto, no quería ser tan duro, pero así es. En lugar de dictar tú la norma para que el mercado funcione, el mercado te impone la norma para sobrevivir (que, por cierto, es la ausencia de norma). Y eso es lo peor, porque el mercado sin reglas te pide hoy lo contrario de lo que te va a pedir mañana. O de lo que te pidieron ayer, que era que rescataras la mano invisible del mercado de la propia catástrofe que había generado. Esto es, que hagas intervencionismo del más descarado a costa del contribuyente o del ahorrador, para rescatar al mercado. Sitúate en la piel de Obama: debo poner primero setecientos mil millones, después ochocientos ochenta mil, total, dos billones de dólares solo para salir de esa catástrofe provocada por el sistema financiero sin reglas. Muy bien. Y una vez que pongo ese dinero, puro erario público, puro endeudamiento, y usted ya está rescatado, ahora me exige que reduzca dramáticamente el déficit y el endeudamiento al que he llegado para rescatarlo. Me pide que me endeude y después me exige que me desendeude o me penaliza. Esto es lo incomprensible de la situación que estamos viviendo. Si se tuviera poder y decisión para regular el funcionamiento del sistema financiero, no volvería a ocurrir lo que ha ocurrido y devolverían el dinero público que se les ha entregado.
Efectivamente, la ecognomía debe de basarse en un mercado democrático, respetuoso y no salvaje ni autoritario. Pero a cada palabra que escribo, miles derealidades nos conducen al inmovilismo. El de personas, que se creen que todo está mejor así, como está, aunque mi ágil pluma, se niega a no torcer esos renglones agnosticos de la realidad.
