Categoría: complejidad
8 Diciembre 2011
Acabo de escuchar a Federico Steinberg en el programa 59 segundos y me ha parecido de los pocos economistas, además de Krugman y un par de raras avis más que tiene las ideas claras y las neuronas bien ordenadas.
Esta tarde analizando algunas cuestiones de mi modelo de Economía del Conocimiento en voz alta con un colega me daba cuenta que cuando trato de explicar comportamientos sociales en el mundo Darwinista me encuentro ante respuestas "delicadas". Y trataré de explicarme un poco mejor.
Estoy tratando de encontrar modelos de inteligencia en enjambre en los que un ejmabre tenga comportamientos sociales (lo más parecido al estado del bienestar en el modelo capitalista) que protejan al individuo en perjuicio de la evolucion de la especie como enjambre y no logro encontrarlo.
Lease, lo traslado a una colmena, en el que las abejas obreras que fueran desempleadas, fueran alimentadas por pólen que trajeran el resto de las abejas a modo de subsidio alimenticio, a cambio de no hacer nada. Y nada, me encuentro en una respuesta imposible. El ser humano, aplicando un cierto modelo "anti neoliberal", es decir, anti darwinista, ofrece protección, a los miembros "menos cualificados" del enjambre mediante coberturas esperando que el sistema se reponga pronto y que el individuo acabe teniendo una tarea que le permita conseguir el nectar por sí mismo. En este momento sería como si un 12% de la colmena tuviera que trabajar para proporcionar el alimento suficiente a toda la colmena. Algo totalmente inviable.
Por consiguiente, el modelo buenista de esta colmena acabaría cabrando a ese 12% de abejas que aportaran el 100% del almento y les llevaría a independizarse del resto de la colmena creando una nueva reina y allás se las apañen las otras...
Para suponer que el modelo funciona se requiere una sola premisa, la ética y respeto, del resto de las abejas al resto del enjambre, lo cual en el caso del ser humano es más que improbable. SI alguien cobra el desempleo 1100 euros, ten por seguro que rechaza trabajos menores de 1500€, lo cual es coherente en terminos de ecoeficiencia del individuo, por qué,por que no hay contraprestación.
Consecuentemente en mi modelo de economía de conocimiento me econtraré dos tipos de partidos políticos extremos, el darwinista puro, en el que el más "inteligente" será el lider dominante en el enjambre, y las comunidades muy respetuosas que simbioticamente se autoregulen, y entre medias, difenrentes variantes. La únic realidad es que en un mundo biomimético el enjambre no permite que le tomen el pelo por no ser ecoeficiente para el enjambre y los individuos que no respetan las reglas son apartados drásticamente del enjambre.
Todo es me da mucho que penasr para mis motores de inferencia sociales pero no quería dejar de poner en letra mis reflesiones, por si alguno de mis lectores me aporta algunas ideas o visiones al respecto.
servido por felipe
sin comentarios
compártelo
9 Septiembre 2011
Empecemos por "felicidad" : "La felicidad es un estado de ánimo que se produce en la persona cuando cree haber alcanzado una meta deseada y buena. Tal estado propicia paz interior, un enfoque del medio positivo, al mismo tiempo que estimula a conquistar nuevas metas. Es definida como una condición interna de satisfacción y alegría."
La propia definición indica dos cosas: un estado temporal y transitorio. Nadie está feliz siempre. Por otra parte está vinculado con el hecho de alcanzar un meta.
Por otra parte "bienestar": "El bienestar se le llama al conjunto de factores que participan en la calidad de la vida de la persona y que hacen que su existencia posea todos aquellos elementos que dé lugar a la tranquilidad y satisfacción humana."
Desde ese punto de vista no debemos confundir bienestar y felicidad pues en tal caso no se explicarían como en sociedades con "supuestamente" elevado grado de bienestar se producin un mayor número de depresiones y de suicidios.
Es un tema que hay que estudiar, pero lo que es obvio, es que uno de los elementos que debe cuidar la sociedad del bienestar es mantener la capacidad de abordar retos y de satisfacerlos de forma que se mantenga la producciónd e eventos de felicidad.
Pero es un tema a investigar...
servido por felipe
sin comentarios
compártelo
11 Marzo 2011
Según la RAE:
secta.
(Del lat. secta).
1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica.
2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.
3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.
y tribu.
(Del lat. tribus).
1. f. Cada una de las agrupaciones en que algunos pueblos antiguos estaban divididos; p. ej., las doce del pueblo hebreo y las tres primitivas de los romanos.
2. f. Grupo social primitivo de un mismo origen, real o supuesto, cuyos miembros suelen tener en común usos y costumbres.
3. f. coloq. Grupo grande de personas con alguna característica común, especialmente las pandillas juveniles violentas. Las tribus urbanas.
4. f. Biol. Cada uno de los grupos taxonómicos en que se dividen muchas familias y que, a su vez, se subdividen en géneros.
Desde que empecé en esto de la tecnología, hace demasiados años ya, no dudé desde el primer momento que determinadas virtudes de la IA y posteriormente de Internet, erán una religión, o secta, que me parece más adecuado.
IBM, Microsoft, Telefónica, el Banco Santander... eran el "facto factótum", que lideraban el mercado, pero que reinaban desde la prepotencia. Y entonces, los revolucionarios y activistas, creábamos una guerra de guerrilas del conocimiento, que de manera sana y competitiva, desde nuestra pequeña y diminuta cruzada, enarbolábamos arengas "viva internet libre", "arriba el código abierto"... y ahora "por un conocimiento libre, abierto y universal"...
En esa lucha de David contra Goliats vi grandes gestos. Uno de los más impresionantes fué el de Bill Gates, cuando en cierto consejo o junta de accionistas en Seattle, dijo públicamente que se había equivocado luchando por crear su "propia Internet" y que desde entonces, Microsoft sería Internet...
Cambios importantes en Telefónica, con algún error de bulto, despúes de INFOVíA, con el tema de contenidos, la gran IBM, reinventándose cada momento y el Santander y Botín creando UNIVERSIA... me han dado pequeñas recompensas y satisfacciones al ver, como quizá sin mi protagonismo, sí el de otros muchos, determinadas semillas, daban magníficos frutos...
Y cómo dice un amigo mio, " si la monarquía que era Divina" cayó de la mano de la guillotina, por que no van a caer otros "totems" y si se reinventan, por que vamos a derribarlos¿?
Ahora, soy de la secta: ecognomos, y de la tribú: eko-activistas, activistas del conocimiento, parafraseando el término ecónomo:
ecónomo.
(Del lat. oeconŏmus, y este del gr. οἰκονόμος).
1. m. Clérigo que administra los bienes de la diócesis bajo la autoridad del obispo.
2. m. Clérigo que sirve un oficio eclesiástico cuando está vacante, o cuando, por razones legales, no puede el propietario desempeñarlo.
3. m. Hombre que administraba los bienes del demente o del pródigo.
Me permito la creación del término:
ecógnomo.
(Del lat. oeconomĭa, y este del gr. οἰκονομία): economía y (Del lat. cognoscĕre): conocer.
1. m. Klérigo que administra los bienes de la humanidad bajo la autoridad del pueblo.
2. m. Clérigo que sirve un oficio eclesiástico cuando está vacante, o cuando, por razones legales, no puede el propietario desempeñarlo.
3. m. Hombre que administraba los bienes del demente o del pródigo.
y el término
Klérigo.
1. m. Hombre que ha recibido las órdenes sagradas de difundir, promover y favorecer el Conocimiento Universal.
2. m. Hombre que tenía la primera tonsura.-> Esta como que nó... ;-)
3. m. En la Edad Media, hombre letrado y de estudios escolásticos, aunque no tuviese orden alguna, en oposición al indocto y especialmente al que no sabía latín. (este es más mi caso, no sabía latín... jajaja)
4. m. En la Edad Media, hombre sabio en general, aunque fuese pagano. -> si puedo considerarme medianamente sabio y desde luego pagano del todo...
Divertido juego de palabras con el que sólo quiero decir que la Era del Conocimiento, de la Inteligencia y de la Sabiduría, está por empezar. Que, pertenezcamos a la secta o tribu que pertenezcamos, todo es váido si se hace con respeto, y por una mezcla de generosidad egoista, y que permita mejorar la sociedad para poder vivir lo mejor que podamos, cada uno desde sus creencias y sus miserias, o virtudes si hubiere.
Si fueramos capaces de entender en términos probabilísticos, no necesariamente religiosos ni de fe, la suerte que hemos tenido de habitar un planeta como este, dentro del caos del universo errático en el que navegamos, y lo efimera que es nuestra existencia, entenderíamos que hoy, en terminos de ciencia, de oportunidades, no económicos, ni políticos, ni religiosos,... nunca antes habíamos tenido tanto potencial, tanto conocimiento y tantas herramientas para lograr un mundo más hermonos y seguir avanzando en el conocimiento, que para suerte de todos, no sólo es infinito si no que a la par es expandible...
Nunca antes tuvimos internet, nunca antes los ordenadores y tecnologías podrían respetar más a las personas y al planeta... tenemos la oportunidad... no la desaprovechemos, tenemos la responsabilidad... no la ignoremos.
servido por felipe
sin comentarios
compártelo
2 Marzo 2011
La mayoría de la consultoras al uso siguen haciendo los mismos esquemas de modelos de negocio y cadena de valor de siempre. Pero esos modelos ya se hicieron obsoletos con el advenimiento de internet. Ni que decir que son prehinstóricos en la web 2.0. Pero el futuro debe de pasar por crear modelos cognitivos de los procesos de negocio han de ser tridimensionales.
Lo primero que tenemos que entender es que internet rompe los límite, las fronteras naturales de los procesos empresariales, y se abre a todos los "stakeholders" para incorporarlos a esos mismos procesos. Y esohace que las interacciones entre los mismos, sean proveedores, clientes, accionistas o empleados, modifiquen los procesos tradicionales de negocio y sean multicapas.
Pero más aún, se han de transformar en modelos cognitivos que tengan vida propia de forma que el nexo: conocimiento cliente proceso de venta ya nada tiene que ver con una línea recta a modo de flujo secuencial. Entramos en un modelo dinámico en el que el conocimiento del cliente y del emrcado seguro que genera productos nuevos, quizá de nicho, que de otra manera serían imposibles.
Un empleado es a la vez accionista, por que no vendedor, y quizá proveedor,... el modelo usuario, clave... ya no sirve... necesitamos perfiles, identidades, roles, conocimiento...
Ya he dicho en algunas ocasiones que la contabilidad estática ya no sirve, que necesitamos un salto equiparable de la fisica newtoniana a la cuántica... una dinámica de fluidos y probabilística de las finanzas.
Ni que decir tiene cómo quedan los tradicionales ERPs, que quedan obsoletos: ¿Cómo una red social hace maravillas mientras el ERP ni se entera de qué son las redes sociales? Algo parece desfasado, y desde luego no es la red social.
El mundo es muy complejo pero seguimos con los cuatro principios de contabilidad de la era industrial. ¿Imaginais que quisieramos resolver el problema de los agujeros negros con la física tradicional? Dificilmente.
No sé si veis las connotaciones que conlleva y los futuros desafios a los que nos enfrentamos... si se os ocurren, no dudeis de compartirlos...
servido por felipe
sin comentarios
compártelo
19 Enero 2011
Desde Knowdle y de mis estudios de Ecognomía he llegado a una conclusión: la mayor parte de las veces el objetivo del I+D+i es equívoco, y por ello, el resultado no suele ser el esperado.
Y parte del problema es que utilizamos mál el balance y la cuenta de resultados a la hora de utilizar estratégicamente el I+D+i, pues a la par que ciertos objetivos son de mejora de la producitividad, que no está mal si eso repercute en una mayor eficiencia energética, minimización (supresión) de los residuos generados, y lo más importante, maximización del valor de la compañía para los mercados, la sociedad y los empleados.
Por ejemplo, si el optimizar la cadena de producción de un producto acaba eliminando empleos en la empresa y aumentándolos en subcontratistas pues es pan para hoy y hambre para mañana, si ese producto maravilloso conlleva mayores gastos en exportación y distribución, pues idem, venderemos más, pero el coste final al usuario podría ser mayor y el impacto en el planeta tambien.
Pero si la empresa analiza en su I+D+i todas su variale no sólo endógenas si no exógenas, y piensa en que un producto más barato puede ser producido en industrial locales, como hace coca cola, a pesar de que el sabor de la misma es diferente por el sabor del agua de la zona, la coca cola se vende igual en todo el mundo, y con la mayor parte de materias locales, el valor planetario de la empresa será mucho mayor.
Es cierto que en general eso signifíca una mayor complejidad en la gestión pero para eso están los ordenadores. Son incansables, y si además se alimentan de energía sostenible, pues mejor, ahora solo nos hace falta evitar la gran contaminación de los residuos informáticos.
Pero lo cierto es que si enfocamos el I+D+i con un plan estratégico más "inteligente" que sólo sacar deducciones o subvenciones y en el mejor de los casos ahorrarnos plantillas de trabajadores y cadenas de producción, en el mejor de los casos, mantendremos durante una temporada falsamente nuestra competitividad, pero no revalorizaremos nuestro patrimonio personal y humano, ni contribuiremos al beneficio inteligente ni a nuestra satisfacción personal. La única forma de crear negocios y empresas perdurables y sostenible, no meros beneficios monetarios temporales.
servido por felipe
sin comentarios
compártelo
12 Enero 2011
No, no voy a comentar la "película estrenada en 2004 basada en la novela The Manchurian Candidate de Richard Condon. Protagonizada por Denzel Washington como Bennett Marco, un tenaz y virtuoso oficial del ejercito, Liev Shreiber como Raymond Shaw un congresista de Nueva York que es manipulado para convertirse en candidato a la vicepresidencia, Jon Voight como Tom Jordan un senador de los Estados Unidos y su contrincante, y Meryl Streep como Eleanor Shaw senadora y la manipuladora madre de Raymond Shaw." (según Wikipedia), pero su título me viene al pelo.
Y es que acabo de leer un buen artículo en elpais.com de AMADOR FERNÁNDEZ-SAVATER "La cena del miedo (mi reunión con la ministra Sinde)", que teniendo sus cosas que comparto y las que no comparto, tiene algo que a mi me dá miedo, no, pánico (ya sabeis el chiste), el menú de esa cena:
Fue plato único: miedo. El miedo lo impregnaba todo. Miedo al presente, miedo al porvenir, miedo a la gente (sobre todo a la gente joven), miedo a la rebelión de los públicos, miedo a la Red. Siento decir que no percibí ninguna voluntad de cambiar el rumbo, de mirar a otros sitios, de escuchar o imaginar alternativas que no pasen simplemente por insistir con la Ley Sinde o similares. Sólo palpé ese miedo reactivo que paraliza la imaginación (política pero no sólo) para abrir y empujar otros futuros. Ese miedo que lleva aparejado un conservadurismo feroz que se aferra a lo que hay como si fuera lo único que puede haber. Un miedo que ve enemigos, amenazas y traidores por todas partes.
Y me dá pánico por que creo que más allá del miedo de la industria cultural está el miedo social, el miedo ciudadano, que compartimos pero que nos negamos a aceptar, el miedo a que la sociedad del tener se acabe, como si todo lo que tenemos es inmejorable, como si es mejor lo malo conocido que lo bueno por conocer. Y me dá pánico por que es la negación de la innovación, del afán de superación, como personas, como seres humanos... que escucho todos y cada uno de mis días...
Nos empeñamos en sostener un modelo que nos conduce a un planeta insostenible, por que hablamos de bienestar social como si de un mínimo global se tratase, pero no, no es así, negamos la mayor por que no queremos ver más allá de nuestro supuesto interminable bienestar "insocial". Por que nos olvidamos que si nosotros vivimos bien en el planeta hay muchos seres humanos que mal viven y no por que hayan robado o merecido un castigo divino en vida. No. Solo han heredado una vida errónea en un luger erróneo que ellos no eligieron. Es la dictadura del azar genético.
Hace un rato leo una entrevista a un escritor, Antonio Ungar, Ciclo 'Babelia' - Premio Herralde de Novela, que lamentó no he leido, que respondía a la pergunta de un lector:
¿Cómo hacer para que llegue a muchisima gente y no se quede simplemente en una joya literaria para la minoría que tenemos acceso a ella? Creo que el tema que tocas es importante. Una novela barata en Colombia vale 40.000 pesos. Un trabajador gana al mes 400.000. Nadie en su sano juicio se gasta el 10% de su salario en una novela. En esa medida es muy difícil que un libro como el mío sea leído por un público amplio. Es una lástima, pero es la realidad, y es muy difícil de cambiar. Espero que el libro acabe difundiéndose por otros medios menos costosos, como los nuevos soportes digitales, que a largo plazo costarán mucho menos que los libros en papel. Consuelo de tonto, lo sé, pero no hay remedio mejor para este problema que planteas.
Ergo, es mejor tener un 30% de margen y vender libros que no compra la mayoría de la pooblación mundial o vender con un 4% de margen como hacen las grandes superficies y vender a más población, pregunto.
Coincido en que no es un problema trivial de resolver pero es que la industria del software ya se vió obligada a cambiar y ya vamos camino de los APPs por 3€ y de los portatiles a 499€... y si bien no me gustan que pirateen software lo cierto es que he evolucionado en mis más de 30 años como profesional informático e internet, mientras los autores y la industria musical, cimeatográfica y demás, aún se mira un poco al ombligo.
Pero a mi me da más miedo que no evoliconemos en sentido general matando el planeta en el que vivimos que preocuparme sólo de la industria musical y de la perdida de empleos pues ya tenemos más de 4M de españolitos de bien, sin señalar a ninguna industria en particular, desde el ladrillo a directivos de alto copete, y todo por que la especulación financiera nos come y nos empeñamos en mantenerla... eso, eso me da pánico.
Me da pánico ver como el miedo se sirve caliente a falta de ventas y los empresarios no innovan ni aunque le den subvenciones, cómo van a innovar pidiendo dinero al banco que no se lo daría... el pequeño comercio sigue esperando pescar al ciudadano despreocupado vendiendole un bolso de a 400€ y pagando 12.000€ por el alquiler del local... y si le preguntas que cuanto vende por facebook te mira (si no te exclama asustado ¿feisque?) diciendo que en eso de las redes sociales no se mete, que le da miedo...
Siento parecer el "mensajero del miedo" pero quizá para cuando "la cena del miedo" se enfríe el pánico será ya el postre de la desesperación servido con impotencia y lamento.
servido por felipe
2 comentarios
compártelo
11 Noviembre 2010
O leer el pais.com da muchas pistas de lo que está pasando:
LUIS DONCEL
Goldman pide un rescate de los órganos europeos para Dublín y Lisboa.- La prima de riesgo española alcanza los 212 puntos y Grecia supera los 900
o
WALTER OPPENHEIMER | Londres
Alrededor de 200 jovenes irrumpen en la sede del Partido Conservador y se enfrentan con la policía al término de una protesta estudiantil contra los recortes en las universidades. Hay al menos 14 heridos
o
MIQUEL NOGUER
Alicia Sánchez Camacho propone un compromiso del inmigrante de salir de España tras quedarse sin empleo
Es jueves 11 de noviembre y esta es la realidad por mucho que queramos ignorarla, sumadas a muchas más noticias anteriores, a las huelgas en Francia, a los disturbios en Grecia, a nuestra huelga general de tres al cuarto.
servido por felipe
sin comentarios
compártelo
6 Noviembre 2010
Partimos de principios inamovíbles... y quizá nada es tan inamovible como creemos.
Hoy tengo una noticia:
La nueva ortografía llama 'ye' a la 'i griega', suprime la tilde en 'solo' y escribe 'cuorum'
Parece que a todo el mundo le causa espasmos y a mi no: que si ya no vamos a saber escribir, que si desde ahora yo voy a escribir todo con "b", quesi esto, que si lo otro...
Pues yo creo que la RAE está haciendo un esfuerzo importante por acercar la Gramática a la realidad social que es lo que debería pasar tambien con las leyes.
El universo cambia constantemente y con ello todo. ¿Por que no van a cambair las normas? De hecho los ingleses tiene un arma de innovación fundamental: su idioma. Sin esa capacidad que se me ha insertado en mi cerebro con facilidad "KNOWDLE" no podría existir... o Google...
La rigidez de las leyes o de las lenguas no debería existir... pues el universo no funciona así...
Benedicto XVI aterriza en Santiago, donde le reciben los Príncipes de Asturias.- El Pontífice expresa su preocupación por el "laicismo agresivo" que existe en España.- Unas 200 personas han dormido al raso en la capital gallega para conseguir un asiento
Hablando de rigidez...
servido por felipe
sin comentarios
compártelo
